Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2011 г. N Ф07-7209/11 по делу N А13-12057/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от администрации Великоустюгского муниципального района Белозерова В.В. (доверенность от 11.01.2011 N 1), от общества с ограниченной ответственностью "Электротеплосеть" директора Таратина А.М. (выписка из ЕГРЮЛ от 23.08.2011 N 72) и Кочергина Р.Ю. (доверенность от 19.08.2011),

рассмотрев 25.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Великоустюгского муниципального района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.03.2011 (судья Виноградова Т.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 (судьи Рогатенко Л.Н., Елагина О.К., Моисеева И.Н.) по делу N А13-12057/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроПрофиль", место нахождения: 162390, Вологодская обл., г. Великий Устюг, ул. Павла Покровского, д. 42, ОГРН 1073538001085 (далее - ООО "ЭлектроПрофиль"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Великоустюгского муниципального района, место нахождения: 162390, Вологодская обл., г. Великий Устюг, Советский пр., д. 103, ОГРН 1023502695743 (далее - Администрация), и обществу с ограниченной ответственностью "Электротеплосеть", место нахождения: 162390, Вологодская обл., г. Великий Устюг, ул. Набережная, д. 67, ОГРН 1043500723595 (далее - ООО "Электротеплосеть"), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило признать:

- принятые конкурсной комиссией Администрации решение от 06.10.2010 об отказе в допуске ООО "ЭлектроПрофиль" к участию в открытом конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов комплекса имущества, предназначенного для оказания услуг по транспортировке электрической энергии на территории муниципального образования "Город Великий Устюг", сельского поселения Самотовинское, сельского поселения Трегубовское (далее - Конкурс) и решение от 14.10.2010 о признании единственным участником Конкурса ООО "Электротеплосеть" и заключении с ним концессионного соглашения незаконными;

- заключенное по итогам Конкурса между ответчиками концессионное соглашение от 15.10.2010 (далее - соглашение от 15.10.2010) недействительным.

Определением от 30.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Теплогаз", место нахождения: 161144, Вологодская обл., Усть-Кубинский район, с. Устье, ул. Октябрьская, д. 67 (далее - ООО "Теплогаз").

Решением от 23.03.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация просит решение от 23.03.2011 и постановление от 02.06.2011 отменить, в иске ООО "ЭлектроПрофиль" отказать.

По мнению подателя жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций о проведении Конкурса с нарушениями положений Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ), Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не основаны на собранных по делу доказательствах.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Электротеплосеть" просит ее удовлетворить, решение от 23.03.2011 и постановление от 02.06.2011 отменить, в иске ООО "ЭлектроПрофиль" отказать.

В судебном заседании представители Администрации и ООО "Электротеплосеть" поддержали кассационную жалобу.

Другие участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, решением главы Администрации от 25.08.2010 утверждена конкурсная документация к Конкурсу (далее - конкурсная документация), согласно которой Конкурс проводился в соответствии с Законом N 115-ФЗ.

Пунктом 3.1.4 конкурсной документации предусмотрено, что в Конкурсе могут принимать участие юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие опыт работы не менее 4 лет по предоставлению услуг по транспортировке электрической энергии.

Администрация, выступая в качестве организатора Конкурса, 25.08.2010 разместила в сети Интернет сообщение о проведении Конкурса (далее - сообщение), в разделе 6 которого в качестве требования к участникам Конкурса было указано на наличие опыта работы не менее 4 лет по предоставлению услуг по транспортировке электрической энергии.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе от 06.10.2010 N 1 в конкурсную комиссию Администрации поступили заявки от ООО "Теплогаз", ООО "ЭлектроПрофиль" и ООО "Электротеплосеть".

По результатам проведения предварительного отбора участников Конкурса конкурсная комиссия Администрации приняла оформленное протоколом от 06.10.2010 N 2 решение о том, что ООО "Теплогаз" и ООО "ЭлектроПрофиль", не подтвердившие опыт работы не менее 4 лет по предоставлению услуг по транспортировке электрической энергии, не допускаются к участию в Конкурсе.

По результатам проведения Конкурса конкурсная комиссия Администрации приняла оформленное протоколом от 14.10.2010 N 4 решение о заключении концессионного соглашения с ООО "Электротеплосеть".

Во исполнение данного решения конкурсной комиссии Администрации между муниципальным образованием "Великоустюгский муниципальный район в лице органа Администрации (концедентом) и ООО "Электротеплосеть" (концессионером) заключено соглашение от 15.10.2010.

В соответствии с частью 5 статьи 29 Закона N 115-ФЗ решение об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО "ЭлектроПрофиль", полагая, что Администрация, в нарушение положений Закона N 135-ФЗ установив требования к участникам Конкурса об опыте работы, нарушила его права, обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Статьей 23 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать требования, которые предъявляются к участникам конкурса (в том числе требования к квалификации, профессиональным, деловым качествам) и в соответствии с которыми проводится предварительный отбор участников конкурса (пункт 3 части 1). Конкурсная документация не должна содержать требования к участникам конкурса, необоснованно ограничивающие доступ какого-либо из участников конкурса к участию в конкурсе и (или) создающее кому-либо из участников конкурса преимущественных условий участия в конкурсе (часть 3).

Таким образом, в конкурсную документацию не подлежат включению требования к участникам Конкурса, которые могут необоснованно ограничивать доступ к участию в конкурсе тех потенциальных участников, которые таким субъективным требованиям не соответствуют.

Как видно из материалов дела, Администрацией в конкурсной документации установлено требование о наличии у его участников опыта работы не менее 4 лет по предоставлению услуг по транспортировке электрической энергии.

Администрация, обосновывая данное требование именно в отношении юридического лица, сослалась на положения пункта 2 части 1 статьи 5 и пунктом 3 части 1 статьи 23 Закона N 115-ФЗ.

Под "опытом", не относящемуся к правовой категории, понимается совокупность практически усвоенных знаний, умений, навыков. Учитывая, что носителями этих знаний, умений и навыков могут быть только физические лица - работники юридического лица, то и требовать наличия опыта можно только у штатных работников конкурсанта, а не у самого юридического лица.

При таких обстоятельствах включение Администрацией в конкурсную документацию требований к опыту работы самого конкурсанта является ограничением конкуренции, поскольку эти действия не только ограничивают, но и пресекают выход на рынок электроснабжения вновь созданным предприятиям, даже в том случае, если они обладают соответствующей производственной базой и производственными мощностями, квалифицированным персоналом и материальными ресурсами.

Ссылки ответчиков в обоснование правомерности содержащегося в конкурсной документации указанного требования к участникам Конкурса на подзаконные акты Российской Федерации, которыми предусмотрены сроки прохождения аттестации (переаттестации) специалистами в области электроснабжения, судами первой и апелляционной инстанций правильно отклонены как не относящиеся к рассматриваемому делу.

Истцом в составе заявки на участие в Конкурсе была предоставлена справка о кадровых ресурсах, согласно которой его директор, технический директор и заместитель директора имеют высшее техническое образование, связанное с электроснабжением, 8 работников имеют средне-техническое и средне-специальное образование в области электроснабжения.

Однако оценка данного факта конкурсной комиссией не давалась, заявка истца не была допущена к участию в Конкурсе только в связи с тем, что он к моменту проведения Конкурса не имел четырехлетнего опыта в сфере передачи электроэнергии.

Вместе с тем в пункте 3 части 1 статьи 23 Закона N 115-ФЗ отсутствует указание на возможность предъявлять к участникам Конкурса требования о наличии у них опыта работы и не допускать их к участию в конкурсе по данному основанию еще на стадии предварительного отбора.

Пунктом 5 раздела 4 сообщения предусмотрено, что концессионер должен разработать и согласовать с концедентом проектно-сметную документацию на работы по созданию и реконструкции объекта соглашения.

В силу части 2 статьи 3 Закона N 115-ФЗ к отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего федерального закона или существа концессионного соглашения.

На основании пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также исходные данные, необходимые для составления технической документации. При этом допускается, что задание на проектирование может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком, и в этом случае оно становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В составе конкурсной документации размещен проект концессионного соглашения, в приложении N 1 к которому указаны объекты недвижимого имущества. Пунктом 1 приложения N 3 предусмотрено выполнение концессионером рабочих проектов реконструкции электрических сетей, экспертиза и согласование рабочей документации; реализация проекта реконструкции электрических сетей в части реконструкции РП-1 по ул. Шильниковского в г. Великом Устюг.

Однако из информации, изложенной в конкурсной документации и приложениях к ней, не представляется возможным установить конечную цель реконструкции, поскольку в конкурсной документации отсутствует конкретное задание на проектирование.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Администрацией, как органом местного самоуправления, Конкурс проведен, а соглашение от 15.10.2010 заключено с нарушением положений Закона N 115-ФЗ, Закона N 135-ФЗ и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 ГК РФ, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно иск ООО "ЭлектроПрофиль" удовлетворил.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку арбитражных судов первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора и фактически направлены на переоценку доказательств, а потому в силу статей 286 и 287 АПК РФ не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.03.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу N А13-12057/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Великоустюгского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Р.В. Казанцева К.Ю. Коробов