Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2011 г. N Ф07-8285/11 по делу N А56-10552/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Демина А.Ю. (доверенность от 27.12.2010 N 41/12-101-НД),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Грищенкова Геннадия Порфирьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2011 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-10552/2011,

установил

Конкурсный управляющий Грищенков Геннадий Порфирьевич (место жительства - Санкт-Петербург, ул. Свеаборгская, дом 15, кв. 9) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - Управление) Сауткиной И.А., выразившегося в непринятии мер по снятию арестов с принадлежащих Кудрявцеву А.А. 2/3 доли нежилого встроенного помещения "Дары природы" общей площадью 1266,6 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, город Кировск, ул. Набережная, дом 11 (кадастровый номер 47-11-1/199806414).

Определением суда от 25.04.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Грищенков Г.П., указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить определение и постановление судов и передать дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Управления просил оставить судебные акты без изменения, указав на то, что спор уже рассмотрен по существу Кировским городским судом.

Конкурсный управляющий Грищенков Г.П. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в Кировском районном отделе Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области имеется сводное исполнительное производство N 41/26/1277/2/10, возбужденное судебным приставом-исполнителем Сауткиной И.А. 05.06.2009 в отношении Кудрявцева Александра Альбертовича, в рамках которого были наложены аресты на недвижимое имущество Кудрявцева А.А., расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Кировск, ул. Набережная, д. 11, кадастровый (условный) номер 47-11-1/1998-6414.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2010 по делу N А56-89431/2009 индивидуальный предприниматель Кудрявцев Александр Альбертович признан несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий направил судебному приставу-исполнителю заявление от 20.12.2010 о снятии арестов, наложенных в рамках сводного исполнительного производства.

В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не снял наложенные аресты, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, в связи с чем производство по настоящему делу прекращено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 27, пунктом 2 части 1 статьи 29 и частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам, к которой отнесены дела о несостоятельности (банкротстве) (пункт 1 части 1 указанной статьи).

Статьями 214 - 216 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены особенности банкротства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 этого закона с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2010 по делу N А56-89431/2009 индивидуальный предприниматель Кудрявцев Александр Альбертович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий 31.05.2011 обратился в Кировский городской суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, выразившегося в непринятии мер по снятию арестов с принадлежащих Кудрявцеву А.А. 2/3 доли нежилого встроенного помещения "Дары природы" общей площадью 1266,6 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, город Кировск, ул. Набережная, дом 11 (кадастровый номер 47-11-1/199806414).

Решением Кировского городского суда от 15.07.2011 по делу N 2-1024 спор рассмотрен по существу. Заявленные требования удовлетворены.

Таким образом, заявленный в настоящем деле спор рассмотрен по существу судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов в данном случае не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 290 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу N А56-10552/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего Грищенкова Геннадия Порфирьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова