Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2011 г. N Ф07-7701/11 по делу N А56-47548/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 13АП-4170/11

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Константинова П.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества "Спортивный на Литейном" Пироговой А.А. (доверенность от 01.07.2011),

рассмотрев 01.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Спортивный на Литейном" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2011 (судья Рагузина П.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-47548/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк", место нахождения: 420111, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Чернышевского, д. 43/2, ОГРН 1021600000036 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Спортивный на Литейном", место нахождения: 191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., 57, ОГРН 1027809206391 (далее - ЗАО "Спортивный на Литейном"), и обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Актив-Инвест", место нахождения: 420021, г. Казань, ул. Лево-Булачная, д. 56, ОГРН 1091690001996 (далее - ООО "Компания "Актив-Инвест"), о взыскании с ответчиков солидарно 1 046 руб. 01 коп. неосновательного обогащения и 149 431 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2008 по 22.06.2009 (дело N А65-16445/2009).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2009 по делу N А65-16445/2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2010 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2010 материалы дела N А65-16445/2009 направлены для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 02.09.2010 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял иск Банка к производству. Делу присвоен номер А56-47548/2010.

ЗАО "Спортивный на Литейном" заявило встречное требование обязать Банк осуществить государственную регистрацию договора аренды от 13.08.2007 N А/СПб-1 и дополнительного соглашения к нему от 19.03.2008. Определением от 17.01.2011 суд возвратил встречное исковое заявление.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 24.01.2011 по делу N А56-47548/2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011, взыскал солидарно с ЗАО "Спортивный на Литейном" и ООО "Компания "Актив-Инвест" 750 000 руб. неосновательного обогащения; с ЗАО "Спортивный на Литейном" - 296 503 руб. 01 коп. неосновательного обогащения и 100 704 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с указанными судебными актами, считая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, ЗАО "Спортивный на Литейном" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 24.01.2011 и постановление от 14.06.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что в результате досрочного расторжения договора аренды ЗАО "Спортивный на Литейном" понесло убытки (упущенная выгода), в счет погашения которых был зачтен обеспечительный взнос. Истцом не исполнена надлежащим образом обязанность по предоставлению необходимых документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Судами не учтено, что Арбитражным судом Республики Татарстан выданы исполнительные листы по делу А65-16445/2009 и Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выданы исполнительные листы по делу N А56-47548/2010, что приведет к взысканию задолженности с ЗАО "Спортивный на Литейном" в двойном размере.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить в силе решение от 24.01.2011 и постановление от 14.06.2011, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ЗАО "Спортивный на Литейном" поддержал доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела между ЗАО "Спортивный на Литейном" (арендодатель) и Банком (арендатор) заключен договора аренды от 13.08.2007 N А/СПб-1, в соответствии с которым арендатору передается в пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., 57, лит. Б, кадастровый номер 78:1283:3:4:1, сроком до 13.08.2012.

В соответствии с приложением N 2 к договору аренды размер арендной платы в месяц составляет сумму в рублях эквивалентную 40 660 долларам США по курсу Центрального банка России на дату платежа, но не ниже 25,6 рублей за 1 доллар США.

Пунктом 3.4.6. договора аренды установлено обязательство арендатора по внесению обеспечительного взноса в размере суммы эквивалентной 40 660 долларам США по курсу Центрального банка России на дату платежа, но не ниже 25,6 рублей за 1 доллар США. Указанный обеспечительный взнос засчитывается в счет оплаты за последний полный календарный месяц аренды. Указанный обеспечительный взнос оплачен Банком на основании платежного поручения от 17.08.2007 N 202.

На основании акта приемки-передачи от 13.08.2007 арендодатель передал арендатору нежилые помещения по договору аренды.

19.03.2008 ЗАО "Спортивный на Литейном" и Банк подписали дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым договор аренды подлежит расторжению с 01.04.2008. Помещение передано арендодателю по акту сдачи-приемки от 31.03.2008.

Банк и ООО "Компания "Актив-Инвест" (поручитель) заключили договор поручительства от 09.04.2009, на основании которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за исполнение ЗАО "Спортивный на Литейном" обязательства по возврату денежных средств в размере 1 046 503 руб. 01 коп., полученных от Банка на основании платежного поручения от 17.08.2007 N 202. Ответственность поручителя ограниченна суммой в размере 750 000 руб.

Считая, что ЗАО "Спортивный на Литейном" необоснованно удерживает денежную сумму в размере 1 046 503 руб. 01 коп., уплаченную Банком в счет обеспечительного взноса по договору аренды, Банк обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что договор аренды является незаключенным, в связи с отсутствием его государственной регистрации. Поскольку фактическое использование нежилых помещений оплачено истцом в полном объеме у ответчика отсутствуют основания удерживать денежные средства, перечисленные в качестве обеспечительного взноса. Суд снизил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2008 по 22.06.2009 до 100 704 руб. 11 коп. в связи со снижением ставки рефинансирования на день принятия решения. Поскольку договором поручительства установлено ограничение ответственности поручителя, суд взыскал солидарно с ЗАО "Спортивный на Литейном" и ООО "Компания "Актив-Инвест" задолженность в размере 750 000 руб., остальная сумма основного долга и проценты взысканы с ЗАО "Спортивный на Литейном".

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в информационном письме от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений", правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о государственной регистрации должны применяться к договорам аренды нежилых помещений.

В силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку договор аренды от 13.08.2007 N А/СПб-1, заключенный сроком на пять лет, не прошел государственную регистрацию, суды правомерно признали его незаключенным.

Признание договора аренды незаключенным не освобождает Банк от обязательства нести расходы по оплате фактического пользования имуществом. Судами установлено, что Банк внес плату за весь период фактического использования имущества. Также Банком перечислен обеспечительный взнос в размере 1 046 503 руб. 01. коп., что подтверждается платежным поручением от 17.08.2007 N 202.

При таких обстоятельствах у ЗАО "Спортивный на Литейном" отсутствуют основания для удержания обеспечительного взноса.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что обеспечительный взнос должен быть засчитан в счет убытков, которые ЗАО "Спортивный на Литейном" понесло в связи с досрочным расторжением договора, не может быть принят судом во внимание. Доказательства, подтверждающие понесенные заявителем убытки в материалах дела отсутствуют. Кроме того, требование о компенсации убытков может быть заявлено путем предъявления самостоятельного иска.

Также суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами ЗАО "Спортивный на Литейном" о взыскании задолженности в двойном размере на основании исполнительных листов выданных Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-16445/2009 и Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-47548/2010.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит прекращению в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

ЗАО "Спортивный на Литейном" не лишено возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю или в арбитражный суд на основании статьи 327 АПК РФ с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой Федеральным арбитражным судом Поволжского округа решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2009, на основании которого был выдан исполнительный лист.

Кроме того, ЗАО "Спортивный на Литейном" не предоставило доказательств предъявления к исполнению исполнительных документов, выданных на основании решения от 01.10.2009.

Доводы ЗАО "Спортивный на Литейном", изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Поскольку нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А56-47548/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Спортивный на Литейном" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.С. Гафиатуллина П.Ю. Константинов