Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2011 г. N Ф07-20834/07 по делу N А52-5969/2004

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2012 г. N Ф07-20834/07 по делу N А52-5969/2004

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2009 г. N А52-1637/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2007 г. N А52-5969/2004

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2007 г. N А52-5969/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Старченковой В.В., Яковца А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панкратовой О.В.,

при участии конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Чудская слобода" Коваленко С.И. (паспорт серии 58 06 N 883548), от Федеральной налоговой службы Андреева Ю.С. (доверенность от 17.08.2011), представителя Хрущева А.К. - Оганесяна Э.Г. (доверенность от 22.08.2011), от крестьянского (фермерского) хозяйства "Сад-1" Павлова М.В. (доверенность от 30.03.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Псковской области от 21.04.2011 (судья Иванов Ю.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Федосеева О.А.) по делу N А52-5969/2004,

установил

На основании заявления акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) решением Арбитражного суда Псковской области от 29.10.2004 по настоящему дел открытое акционерное общество "Чудская слобода", место нахождения: 181600, Псковская обл., Гдовский р-н, д. Слобода, ОГРН 1036001800251 (далее - Общество, должник), признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена Елистратова Оксана Викторовна с ежемесячным вознаграждением в сумме 10 000 руб. за счет имущества должника.

Определением от 22.12.2006 Елистратова О.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим утвержден Коваленко Сергей Иванович.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Определением от 19.04.2011 срок конкурсного производства продлен до 25.07.2011.

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС, уполномоченный орган), требования которой включены в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр), обратилась 30.03.2011 (согласно регистрационному штампу суда) с жалобой на действия конкурсного управляющего Коваленко С.И., содержащей следующие требования:

- признать ненадлежащим исполнение Коваленко С.И. обязанностей конкурсного управляющего должника (пункт 6 статьи 24, пункт 1 статьи 139, пункт 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве) и признать причинение конкурсным управляющим Коваленко С.И. убытков уполномоченному органу;

- отстранить Коваленко С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника;

- не выплачивать Коваленко С.И. вознаграждение за период ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 21.04.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011, признано ненадлежащим исполнение Коваленко С.И. обязанностей конкурсного управляющего Общества в части нарушения требований пункта 1 статьи 139 и пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 21.04.2011 и постановление от 16.06.2011 и разрешить вопрос по существу.

По мнению подателя жалобы, в результате бездействия конкурсного управляющего сумма текущих расходов увеличилась на 180 000 руб. (18 месяцев бездействия Коваленко С.И. х 10 000 руб. ежемесячного вознаграждения = 180 000 руб.), что влечет уменьшение конкурсной массы и нарушение права уполномоченного органа на максимально возможное удовлетворение требований, включенных в реестр, и приводит либо может привести к убыткам ФНС как кредитора в деле о банкротстве.

По ходатайству ФНС кассационная жалоба рассматривалась в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, организация которой осуществлялась Арбитражным судом Псковской области.

В судебное заседание непосредственно в кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились.

В судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Псковской области участвовали представители ФНС, крестьянского (фермерского) хозяйства "Сад-1", Хрущева А.К., а также конкурсный управляющий Коваленко С.И.

Представитель ФНС поддержал доводы кассационной жалобы, уточнив ее просительную часть: отменить определение от 21.04.2011 и постановление от 16.06.2011 в части отказа в удовлетворении требований об отстранении конкурсного управляющего Коваленко С.И. и невыплате ему вознаграждения.

Представитель подателя жалобы пояснил, что уполномоченный орган возражает против списания 5 объектов недвижимости, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрена возможность списания имущества, включенного в конкурсную массу. Такое имущество подлежит реализации с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов. В течение двух лет имущество не продано, состояние его ухудшается, поэтому возможны убытки.

Конкурсный управляющий Коваленко С.И. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что 5 объектов, в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт о признании права собственности на них за должником, представляют собой полуразрушенные сооружения с фундаментами. Права на земельные участки, на которых расположены данные сооружения, у Общества отсутствуют, поскольку земли изъяты местной администрацией; объекты находятся на земле, принадлежащей иным собственникам - физическим лицам.

Коваленко С.И. также сообщил, что накануне рассмотрения настоящей кассационной жалобы собрание кредиторов должника большинством голосов приняло решение о списании указанных объектов, которые фактически представляют собой совокупность строительных материалов, стоимость которых не превысит стоимость публикации в газете о реализации имущества должника и оценки такого имущества. Конкурсный управляющий считает, что продажа спорных объектов экономически нецелесообразна.

На вопросы суда Коваленко С.И. пояснил, что ликвидного имущества у должника нет; финансирование процедуры конкурсного производства осуществляется за счет собственных средств Коваленко С.И.; конкурсный управляющий не получает вознаграждение за счет имущества должника в связи с отсутствием такового.

Представители конкурсных кредиторов Хрущева А.К. и крестьянского (фермерского) хозяйства "Сад-1" возражали против удовлетворения жалобы, пояснив, что считают надлежащим и добросовестным исполнение Коваленко С.И. обязанностей конкурсного управляющего должника.

Представитель крестьянского (фермерского) хозяйства "Сад-1" дополнительно сообщил, что после вступления в законную силу определения от 21.04.2011 Росреестр по Псковской области по итогам проверки деятельности конкурсного управляющего составил протокол об административном правонарушении, однако суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности. На собрании кредиторов, которое состоялось накануне рассмотрения настоящей жалобы, принято решение обратиться к суду от имени собрания кредиторов с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы ФНС.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы как в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа, так и путем использования системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Псковской области извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность определения от 21.04.2011 и постановления от 16.06.2011 в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате рассмотрения жалобы ФНС на действия конкурсного управляющего суд первой инстанции установил нарушение Коваленко С.И. периодичности проведения собрания кредиторов должника - более трех месяцев конкурсный управляющий не представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию. В нарушение пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсным управляющим в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника (14.08.2009) не исполнена обязанность по представлению собранию кредиторов на утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Реализация имущества не произведена.

Изложенное послужило основанием для удовлетворения жалобы уполномоченного органа в части признания ненадлежащим исполнение Коваленко С.И. обязанностей конкурсного управляющего Общества (нарушения требований пункта 1 статьи 139 и пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве). В этой части определение от 21.04.2011 не обжаловано, при рассмотрении кассационной жалобы Коваленко С.И. не оспаривал установленные судом первой инстанции факты ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В рассматриваемом случае требование об отстранении конкурсного управляющего заявлено ФНС, обладающей 3,3% голосов на собрании кредиторов должника. Конкурсные кредиторы Общества возражали против отстранения Коваленко С.И.

Отказывая в удовлетворении заявления в части отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, суды правильно исходили из недоказанности заявителем того, что допущенные Коваленко С.И. нарушения повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Суды правильно отклонили ссылку уполномоченного органа на увеличение текущих расходов как не подтвержденную документально. Из материалов дела следует, что ФНС не является заявителем по настоящему делу; вознаграждение конкурсному управляющему не выплачивается; финансирование процедуры конкурсного производства осуществляется за счет средств Коваленко С.И.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств причинения убытков должнику и его кредиторам ФНС не представлено.

Более того, ФНС в заседаниях суда первой инстанции 01.04.2008, 18.09.2008, 22.12.2008, 18.06.2009, 19.01.2010, 15.06.2010 не возражала против неоднократного продления срока конкурсного производства либо оставляла рассмотрение вопроса о продлении срока на усмотрение суда, ни один из судебных актов в установленном законом порядке не был обжалован. Только 16.12.2010 представитель уполномоченного органа впервые в судебном заседании заявил возражения против продления срока конкурсного производства; определение от 16.12.2010 о продлении срока конкурсного производства до 25.04.2011 также не было обжаловано.

Вывод суда первой инстанции о том, что Коваленко С.И. проводил работу по упорядочению кадастрового учета земельных участков с целью формирования конкурсной массы должника, подателем жалобы не опровергнут.

Суды первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали представленные доказательства, выяснили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления, дали оценку доводам уполномоченного органа и конкурсного управляющего. У суда кассационной инстанции отсутствуют компетенция и основания для переоценки выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Ввиду изложенного судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Псковской области от 21.04.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу N А52-5969/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

В.В. Старченкова А.В. Яковец