Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2011 г. N Ф07-8093/11 по делу N А13-2570/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2012 г. N Ф07-8093/11 по делу N А13-2570/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г. и Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 07.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Торхова Романа Николаевича на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу N А13-2570/2011 (судья Виноградов О.Н.),

установил

Индивидуальный предприниматель Торхов Роман Николаевич, место жительства: 160000, г. Вологда, Зосимовская ул., д. 40, кв. 23; ОГРНИП 304352524500161) (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Афанасьева Алексея Вадимовича, место жительства: 160010, г. Вологда, ул. Слободская. д. 10, ОГРНИП 304352518400160 (далее - Должник).

Определением от 09.06.2011 во введении наблюдения в отношении Должника отказано; производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением от 09.06.2011, Торхов Р.Н. обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на него.

Определением апелляционного суда от 19.07.2011 апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с истечение срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит определение от 09.07.2011 отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии жалобы к производству. Предприниматель не согласен с выводом суда о том, что определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит обжалованию в течении 10 дней с даты его вынесения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприниматель 07.07.2011 обратился с апелляционной жалобой на определение от 09.06.2011, которым отказано во введении в отношении Должника процедуры наблюдения и прекращено производство по заявлению Предпринимателя о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Данная жалоба возвращена судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 223 и пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что Торховым Р.Н. пропущен десятидневный срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования судебных актов, вынесенных при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве).

Проверив законность обжалуемого определения и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве может быть обжаловано.

При этом в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве определение о прекращении производства по делу о банкротстве названо в числе судебных актов, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что поскольку согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве указанные в нем судебные акты принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то есть этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу, к обжалованию таких судебных актов часть 3 статьи 223 АПК РФ и статья 61 Закона о банкротстве не применяются. Все поименованные в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты пересматриваются по общим правилам раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

В силу части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, апелляционная жалоба на определение от 09.06.2011 подлежала подаче в суд апелляционной инстанции в срок до 11.07.2011 (с учетом выходных дней).

Как указал в обжалуемом определении суд, апелляционная жалоба подана Торховым Р.Н. 07.07.2011, то есть в пределах установленного срока.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а жалоба - направлению в апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу N А13-2570/2011 отменить.

Апелляционную жалобу Торхова Романа Николаевича направить в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова С.Г. Колесникова