Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2011 г. N Ф07-6619/11 по делу N А66-6735/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Кравченко Т.В., Старченковой В.В.,

рассмотрев 05.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кимрский завод теплового оборудования "РАДИАТОР" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.12.2010 (судья Куров О.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 (судьи Журавлев А.В., Матеров Н.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А66-6735/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Тверская энергосбытовая компания" в лице Кимрского городского участка сбыта (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кимрский завод теплового оборудования "РАДИАТОР" (далее - Общество) о взыскании 1 015 736 руб. 65 коп. задолженности за отпущенную в июле - декабре 2009 года электроэнергию. В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному сторонами договору электроснабжения от 01.01.2004 N 2092.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" и Региональная энергетическая комиссия Тверской области (далее - РЭК).

Решением суда от 27.12.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011, заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с Общества в пользу Компании 1 015 736 руб. 65 коп. задолженности и 23 157 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, действия Компании должны быть квалифицированы как злоупотребление правом. Общество также ссылается на неправомерность увеличения Компанией с 01.07.2009 тарифов на отпускаемую Обществу электроэнергию. Кроме того, заявитель считает незаконным применение при расчетах между сторонами тарифа, установленного для среднего второго (СН-II) вместо высокого уровня напряжения (ВН), что соответствует напряжению питающего устройства, состоящего на балансе Общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в рассматриваемом деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Тверьэнерго" (правопредшественник истца) и общество с ограниченной ответственностью "НТЦ "Радиатор" (прежнее наименование ответчика) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2004 N 2092, предметом которого является продажа энергосбытовой организацией и покупка абонентом электрической энергии. По условиям договора энергосбытовая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию (мощность) в соответствии с установленными договором условиями и величинами потребления электрической энергии и мощности (приложение N 1) в пределах установленной (разрешенной к использованию) мощности. Расчет за электроэнергию производится по действующим в Тверской области тарифам (пункт 4.1). Согласно пункту 2.1.4 договора граница раздела электроустановок по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается двухсторонним актом.

В соответствии с актом о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений (приложение N 5 к договору), актом об осуществлении технологического присоединения от 28.03.2008 N 001-097/10-512 и с актом разграничения балансовой принадлежности сетей, сторонами установлен уровень напряжения 10 кВ и граница балансовой принадлежности на соединительной кабельной муфте КЛ-10 кВ ПС "Радуга" ф.N7, принадлежащей ответчику.

Тарифы на электрическую энергию, поставляемую потребителям Компании, установлены и введены в действие на период до 31.12.2009 Приказом РЭК от 30.06.2009 N 81-нп "О тарифах на электрическую энергию, поставляемую потребителям открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" (далее - Приказ N 81-нп)

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН 1) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН II) 20 - 1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

С 12.11.2004 условия применения соответствующего уровня напряжения установлены пунктом 45 Методических указаний, согласно которому при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Поскольку указанное в приложении 5 к договору значение уровня напряжения соответствует среднему второму (10 кВ), следует признать, что стороны договора согласовали уровень напряжения при его заключении. Данный показатель связан с тарифом, но является техническим, который стороны вправе согласовать в договоре. Такая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2007 N 16260/06.

Уровень напряжения в значении питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) по правилам пункта 45 Методических указаний применяется тогда, когда сторонами не согласован иной уровень напряжения.

Как установлено судами по материалам дела, задолженность в оплате поставленной во втором полугодии электрической энергии образовалась у ответчика в связи с перерасчетом им стоимости потребленной электроэнергии с учетом тарифа ВН вместо тарифа СН II, при отсутствии разногласий по объему поставленной электроэнергии.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды сделали правильный вывод о правомерности применения Компанией тарифа СН II с учетом указанного в вышеприведенных актах уровня напряжения в точке подключения ответчика и границ балансовой принадлежности.

Кассационная инстанция признает необоснованным утверждение подателя кассационной жалобы о необходимости квалификации действий Компании как злоупотребление правом.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суды учли, что до 01.07.2009 Общество о намерении изменить границы балансовой принадлежности по вышеуказанному договору электроснабжения не заявляло; Общество 01.02.2010 подписало с электросетевой организацией акт N 001-062/11-1813; предложения истцу о внесении изменений в приложение N 5 к договору от 01.01.2004 N 2092 направлены 09.02.2010, что привело к изменению применяемого Компанией тарифа с СН II на ВН с 01.01.2010.

Доказательств того, что Компания препятствовала внесению вышеуказанных изменений в договор энергоснабжения до 01.01.2010, в материалы дела не представлено.

Доводу подателя кассационной жалобы о неправомерности применения истцом тарифов, установленных Приказом N 81-нп дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Тарифы, применяемые Компанией в расчете, правомерно признаны судами обоснованными.

При таких обстоятельствах вывод судов об удовлетворении исковых требований Компании является правильным.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.12.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу N А66-6735/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кимрский завод теплового оборудования "РАДИАТОР" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Т.В. Кравченко В.В. Старченкова