Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2011 г. N Ф07-6639/11 по делу N А56-69682/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области Привольнева М.А. (доверенность от 17.01.2011 N 04-25/00659), от общества с ограниченной ответственностью "Карел-Щебень" Шамановой Н.В. (доверенность от 26.01.2010 N 8), Гапоновой О.В. (доверенность от 25.01.2010 N 6),

рассмотрев 31.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2011 (судья Соколова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И .А., Несмиян С.И.) по делу N А56-69682/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Карел-Щебень", место нахождения: 188660, Ленинградская область, Всеволожский район, п. Бугры, ул. Шоссейная, д. 42, ОГРН 1074703004914 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области, место нахождения: 188640, Ленинградская область, г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138-а (далее - Инспекция), о признании недействительными решений от 20.08.2010 N 920 и 7106, а также об обязании Инспекции совершить действия по возмещению из бюджета 990 511 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленного к вычету за 2 квартал 2008 года.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2011, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 14.02.2011 и постановление от 06.06.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявления.

Как полагает податель жалобы, обстоятельства, установленные в ходе проведенных мероприятий налогового контроля, свидетельствуют о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды за счет неправомерного применения вычетов по НДС по договорам лизинга от 01.08.2007 N ТТ-102/07 и ТТ-103/07, заключенным с ООО "Лизинговая компания "Торговые технологии".

В отзыве Общество просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества отклонили их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом 25.03.2010 уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года, согласно которой к возмещению из бюджета заявлено 990 551 руб. налога.

По результатам проверки налоговым органом приняты решения от 28.08.2010 N 920 об отказе в возмещении 990 511 руб. НДС и N 7106 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для принятия данных решений послужил вывод налогового органа о том, что документы, представленные заявителем в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС по договорам лизинга, заключенным с ООО "Лизинговая компания "Торговые технологии", не подтверждают реальности хозяйственных операций.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 02.11.2010 N 16-21-03/17295, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решения Инспекции оставлены без изменения.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, Общество оспорило решения Инспекции от 28.08.2010 N 920 и 7106 в арбитражном суде. Кроме того, налогоплательщик просил обязать Инспекцию устранить нарушения его прав и законных интересов путем совершения действий по возмещению из бюджета 990 511 руб. НДС.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что правовые основания для отказа Обществу в возмещении спорной суммы НДС отсутствуют. Судебные инстанции указали, что налогоплательщик документально подтвердил реальность хозяйственных операций и правомерность применения налоговых вычетов по НДС, а налоговый орган не доказал получения Обществом незаконной налоговой выгоды.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов с учетом следующего.

Из материалов дела видно и судами установлено, что между ООО "Лизинговая компания "Торговые технологии" (лизингодатель) и Обществом (лизингополучатель) заключены договоры лизинга от 01.08.2007 N ТТ-102/07 и ТТ-103/07, по условиям которых лизингодатель на условиях отдельно заключаемых договоров купли-продажи (поставки), где лизингодатель выступает в роли покупателя, обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца оборудование: самоходную щековую дробилку ЕХТЕС С-12+, гусеничный экскаватор KOMATSU РС300-7, гусеничный экскаватор KOMATSU РС300-7 с гидролинией стоимостью, фронтальный погрузчик KOMATSU WA420-3, гидромолот МТВ 210 закрытого типа, автомобиль Mitsubishi Montero Sport 3.0 V6/24V XS (предметы лизинга) и передать это оборудование лизингополучателю в лизинг.

Приобретенное ООО "Лизинговая компания "Торговые технологии" оборудование по акту приема-сдачи от 30.11.2007 передано Обществу, указанные обстоятельства подтверждены также решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области от 09.03.2010 по делу N А56-92363/2009.

Общество, как лизингополучатель, заключило договоры страхования и технического обслуживания приобретенного в лизинг оборудования.

По условиям договоров лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи согласно утвержденному сторонами графику.

НДС, предъявленный лизингодателем в составе лизинговых платежей, Общество включило в состав налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. Причем, в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Следовательно, в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация данных услуг является объектом налогообложения, а уплаченные в составе лизинговых платежей суммы НДС подлежат вычету на основании статей 171 и 172 НК РФ.

Как правильно указали суды, глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит особенностей для лизинговых операций, поэтому применение налоговых вычетов производится в общем порядке.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав на учет и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суды пришли к выводу, что Общество выполнило предусмотренные статьями 171 - 172 НК РФ условия для предъявления к вычету суммы НДС, заявленной в уточненной декларации за 2 квартал 2008 года.

Приведенные в кассационной жалобе Инспекции доводы о том, что в спорном периоде Общество не уплачивало лизингодателю лизинговые платежи и не использовало полученное в лизинг имущество для осуществления операций, облагаемых НДС, получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, лизингодатель выставлял Обществу счета-фактуры на оплату лизинговых платежей с указанием порядкового номера очередного лизингового платежа, согласованного сторонами в графике.

При этом как следует из статей 171-172 НК РФ в редакции, относящейся к спорному периоду, право на применение налоговых вычетов не связано с уплатой налога поставщику.

Суды признали документально подтвержденным факт использования Обществом полученного в лизинг оборудования в производственной деятельности, в том числе по месту нахождения обособленного подразделения в г. Питкяранта.

Доказательств создания заявителем формального документооборота с целью получения налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета НДС Инспекцией не представлено.

Факт взаимозависимости лизингодателя и лизингополучателя, на который указывает налоговый орган в кассационной жалобе, сам по себе в отсутствие иных фактов и обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком налоговой выгоды, не может служить основанием для отказа ему в применении налоговых вычетов по НДС.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил и довод Инспекции об отсутствии у Общества права на налоговые вычеты, в связи с переходом с 01.01.2010 на упрощенную систему налогообложения.

Из материалов дела видно, что спорные налоговые вычеты заявлены в уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2008 года, то есть в периоде, когда налогоплательщик применял общую систему налогообложения. При этом налоговое законодательство не содержит временных ограничений, препятствующих налогоплательщику корректировать свои обязательства за предшествующие налоговые периоды путем представления уточненных налоговых деклараций.

Кассационная коллегия считает, что суды полно и всесторонне оценили представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделали правильный вывод о соблюдении Обществом требований, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции отсутствуют.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу и принятием настоящего постановления приостановление исполнения судебных актов, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2011, утрачивает силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктами 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу N А56-69682/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

О.Р. Журавлева М.В. Пастухова