Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 13АП-6329/11

г. Санкт-Петербург

06 июня 2011 г.

Дело N А56-69682/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, С. И. Несмияна

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6329/2011) Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2011 по делу N А56-69682/2010 (судья Соколова С.В.), принятое

по заявлению ООО "Карел-Щебень"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области

о признании недействительными решений

при участии:

от заявителя: Гапонова О. В. (доверенность от 25.01.2010 N 6)

Шаманова Н. В. (доверенность от 11.01.2011 N 8)

от ответчика: Привольнев М. А. (доверенность от 17.01.2011 N 04-25/00659)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карел-Щебень" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.08.2010 N 920, N 7106 и обязании Инспекции возместить Обществу из бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2008 года в сумме 990 511 руб.

Решением суда от 14.02.2011 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнения к ней, представленного в судебное заседание апелляционной инстанции 30.05.2011, Инспекция просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что представленные Обществом документы не подтверждают фактической деятельности налогоплательщика по использованию оборудования, полученного по договорам лизинга, факт транспортировки этого оборудования из Санкт-Петербурга в Республику Карелия материалами дела не подтвержден. Кроме того, в связи с переходом Общества с 01.01.2010 на упрощенную систему налогообложения оно не вправе заявлять к вычету НДС даже по тем финансово-хозяйственным операциям, которые осуществлялись до перехода на специальный режим налогообложения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговой проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года, направленной Обществом в налоговый орган 25.03.2010, согласно которой налогоплательщиком заявлена к возмещению из бюджета сумма НДС в размере 990 511 руб.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 09.07.2010 N 7988 и вынесено решение от 20.08.2010 N 7106 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 2 004 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 20.08.2010 N 920 Обществу отказано в возмещении НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 990 511 руб.

В решениях от 09.07.2010 N 7106 N 920 налоговый орган указал, что ставит под сомнение правомерность применения Обществом налоговых вычетов в проверяемом периоде, сославшись на непредставление доказательств уплаты лизинговых платежей, формальное отражение осуществляемых операций и отсутствие намерения достигнуть соответствующего экономического результата от осуществляемой деятельности.

Решения Инспекции от 20.08.2010 N 7106 и N 920 оспорены налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области решения Инспекции от 20.08.2010 N 7106 и N 920 оставлены без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Не согласившись с законностью вступивших в законную силу решений Инспекции от 20.08.2010 N 7106 и N 920, Общество обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом соблюдены условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на возмещение НДС.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. Причем, в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Следовательно, в целях главы 21 НК РФ реализация данных услуг является объектом налогообложения, а уплаченные в составе лизинговых платежей суммы НДС подлежат вычету в порядке, предусмотренном статьей 172 НК РФ.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Лизинговая компания "Торговые технологии"" (лизингодатель) и ООО "Карел-Щебень" (лизингополучатель) заключен договор лизинга 01.08.2007 N ТТ-102/07, по условиям которого лизингодатель на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи (поставки), где лизингодатель выступает в роли покупателя, обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца самоходную щековую дробилку ЕХТЕС С-12+ стоимостью 590 000 долларов США, в т.ч. НДС 18% - 90 000 долларов США., (предмет лизинга), которое лизингодатель предоставит лизингополучателю в лизинг в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

19.11.2007 между ООО "Рецикл материалов Инт." (продавец), ООО "Лизинговая компания "Торговые технологии" (покупатель) и ООО "Карел-Щебень" (лизингополучатель в соответствии с договором лизинга от 01.08.2007 N ТТ-102/07) заключен договор купли-продажи N П25-07, по условиям которого продавец продаёт, а покупатель приобретает на условиях поставки на площадке продавца мобильную дробильно-сортировочную технику производство Англия (именуемое в дальнейшем - оборудование), количество, комплектация и технические характеристики оборудования определены продавцом и лизингополучателем и указаны в спецификации (приложение N 1) к настоящему договору.

Факт поставки ООО "Лизинговая компания "Торговые технологии" оборудования (самоходной щековую дробилку ЕХТЕС С-12+) подтверждается товарной накладной от 30.11.2007 N 702, счётом-фактурой от 30.11.2007 N 00001199 на сумму 14 347 266 руб.

Полученное оборудование передано ООО "Карел-Щебень" по акту приема-сдачи 30.11.2007 (приложение N 4 к договору лизинга от 01.08.2007 N ТТ-102/07).

03.12.2007 между ООО "Рецикл материалов Инт." (исполнитель) и ООО "Карел-Щебень" (заказчик) был заключен договор N 3/12/П/2007 на техническое обслуживание оборудования.

11.01.2008 между ООО "Лизинговая компания "Торговые технологии" (страхователь) и ОАО "Страховое общество газовой промышленности" (страховщик) заключен договор страхования строительной техники N 0608CR0001, в соответствии с которым застрахована самоходная щековая дробилка ЕХТЕС С-12+. В договоре отмечено, что указанная строительная техника эксплуатируется ООО "Карел-Щебень" на основании договора лизинга от 01.08.2007 N ТТ-103/07.

Между ООО "Лизинговая компания "Торговые технологии"" (лизингодатель) и ООО "Карел-Щебень" (лизингополучатель) заключен договор лизинга 01.08.2007 N ТТ-103/07, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество (гусеничный экскаватор KOMATSU РС300-7 стоимостью 5 410 000 руб.; гусеничный экскаватор KOMATSU РС300-7 с гидролинией стоимостью 6 004 870 руб.; фронтальный погрузчик KOMATSU WA420-3 стоимостью 5 255 500 руб.; гидромолот МТВ 210 закрытого типа стоимостью 1 026 900 руб.; автомобиль Mitsubishi Montero Sport 3.0 V6/24V XS стоимостью 550 800 руб.) (предмет лизинга), которое лизингодатель предоставит лизингополучателю в лизинг в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

19.11.2007 между ООО "Торговые Технологии" (покупатель), ООО "Нордвестком" (продавец) и ООО "Карел-Щебень" (лизингополучатель в соответствии с договором лизинга от 01.08.2007 N ТТ-103/07) заключен договор купли-продажи NНВК/07-190, по условиям которого продавец продаёт, а покупатель приобретает гусеничный экскаватор KOMATSU РС300-7 гусеничный экскаватор KOMATSU РС300-7 с гидролинией (оборудование).

Факт поставки ООО "Торговые Технологии" оборудования (гусеничный экскаватор KOMATSU РС300-7 гусеничный экскаватор KOMATSU РС300-7 с гидролинией) подтверждается товарной накладной от 30.11.2007 N НВК7-2052, счётом-фактурой от 30.11.2007 N НВК7-2052 на сумму 11 194 870 руб.

Указанное оборудование передано ООО "Карел-Щебень" по акту приемки-передачи от 30.11.2007

В результате исследования и оценки всех доказательств по делу суд установил, что Обществом выполнены все предусмотренные статьями 171 - 172 НК РФ условия для предъявления к вычету спорной суммы налога.

Довод налогового органа о том, что Обществом не были представлены платежные документы, подтверждающие оплату лизинговых платежей, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку положения пункта 1 статьи 172 НК РФ в редакции, действующей в спорный период, не ставят право на получение налоговых вычетов в зависимость от оплаты выставленных налогоплательщику счетов-фактур.

В счетах-фактурах лизингодателя отражено, что они выставлены на оплату лизинговых платежей по договорам лизинга с указанием порядкового номера каждого конкретного очередного лизингового платежа, согласованного сторонами в графике лизинговых платежей, оформленного в виде приложения к каждому договору лизинга.

Несостоятельна ссылка Инспекции на отсутствие расчетов между Обществом и его контрагентом, формальное отражение осуществляемых операций и отсутствие намерения достигнуть соответствующего экономического результата от осуществляемой деятельности.

Переработка горной массы в щебень - это сложный технологический процесс, в котором задействованы целый дробильно-сортировочный комплекс, а также ряд необходимой вспомогательной техники. В связи с чем, по мере передачи оборудования в лизинг по договорам от 01.08.2007 N ТТ-102/07 и N TT-103Y7 ООО "Карел-Щебень" осуществлялись необходимые обязательные подготовительные работы, в том числе сборка, монтаж и установка данного оборудования. После последней передачи оборудования по двум последующим договорам лизинга был собран полностью весь дробильно-сортировочный комплекс и с августа 2008 года в соответствии с условиями заключенного между ООО "Карел-Щебень" (подрядчик) и ООО "ГРАНИТ-ИНВЕСТ" (заказчик) договора подряда от 10.08.2007 N 00/01Щ, по условиям которого подрядчик обязан перерабатывать горную массу в щебень и сдавать этот щебень заказчику, заявитель начал добычу щебеня.

В обоснование доводов об использовании оборудования в производственной деятельности представлен договор подряда от 10.08.2007 N 00\01Щ, заключённый между ООО "Карел-Щебень" (подрядчик) и ООО "ГРАНИТ-ИНВЕСТ" (заказчик); акты приёмки-передачи щебня от 31.08.2008 N 00000001 на общую сумму 836 041 руб. 80 коп. с учётом НДС и от 30.09.2008 N 00000002 на общую сумму 1 510 622 руб. 03 коп. с учётом НДС; счета-фактуры, предъявленные заявителем к оплате ООО "ГРАНИТ-ИНВЕСТ" от 31.08.2008 N 0000006 на сумму 836 041 руб. 80 коп. с учетом НДС, от 30.09.2008 N 0000008 на сумму 1 510 622 руб. 03 коп. с учетом НДС; книга продаж за период с 01.07.2008 по 30.09.2008. в которой отражены вышеуказанные счета-фактуры; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2008 года, в которой отражены в денежном выражении все вышеперечисленные сделки.

Налоговой орган считает, что невозможно было выполнить условия договора подряда от 10.08.2007 N 00/01Щ, в частности, осуществлять выработку щебня, в связи с тем, у ООО "Карел-Щебень" отсутствовали филиалы, а само предприятие находится в п. Бугры Всеволожского района Ленинградской области, а заказчик - ООО "ГРАНИТ-ИНВЕСТ" расположен в г. Петрозаводске Республика Карелия. Созданное ООО "Карел-Щебень" обособленное подразделение 26.11.2007 Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Карелия было поставлено на учёт по месту его нахождения в г. Питкяранта, адрес: Республика Карелия, Питкярантский р-он, Питкяранта (Уведомление Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Карелия от 26.11.2007 N 07-06/34250).

Письмом от 24.12.2007 Общество уведомило Инспекцию о создании обособленного подразделения в г. Питкяранта, Республика Карелия, к указанному сообщению была приложена копия уведомления от 26.11.2007.

Кроме того, наличие у Общества обособленного подразделения в г. Питкяранта подтверждается платёжным поручением от 04.07.2008 N 55 о перечислении НДФЛ по обособленному подразделению в республику Карелия; справкой Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Карелия N 4508 о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 18.09.2008 и N 493 об отсутствии задолженности перед бюджетом по состоянию на 18.09.2008; протоколом от 19.02.2009 N 2245 (приём сведений о доходах физических лиц за 2008 год) по месту осуществления деятельности обособленного подразделение в г. Питкяранта с приложением реестра сведений о доходах физических лиц по подразделению за 2008 год; справкой 2НДФЛ с ОКАТО по подразделению; описью вложения в ценное письмо об отправке в Межрайонную ИФНС России N 5 по Республике Карелия налоговых деклараций по налогу на прибыль и налогу на имущество за 2008 год; договором об оказании охранных услуг от 01.12.2007, в соответствии с которым исполнитель (ООО ОП "Пилот") принимает на себя оказание услуг в виде вооружённой охраны имущества заказчика (ООО "Карел-Щебень"), расположенного по адресу: г. Питкяранта, к-р Мурсула, дробильная и вспомогательная техника; договором аренды нежилого помещения от 12.12.2007 N 312, в соответствии с которым арендодатель (ЗАО "Питкярантсткое строительно-монтажное управление") предоставляет арендатору (ООО "Карел-Щебень") в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Ленина, д.31-а на третьем этаже для размещения рабочих кабинетов, что отражено в акте приёма-передачи от 12.12.2007; договором на проведение обязательных медицинских осмотров трудящихся от 07.02.2008, в соответствии с которым муниципальное учреждение здравоохранения "Питкярантская центральная районная больница" Больница) оказывало ООО "Карел-Щебень" (предприятие) такие услуги, как обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры работников; договором поставки (нефтепродуктов) от 21.02.2008 N10, заключенным между ООО "Пальмира-Ладога" (поставщик г.Питкяранта) и ООО "Карел-Щебень" (покупатель) на поставку нефтепродуктов; договором на оказание услуг по предаттестационной подготовке от 08.05.2008 N ПП-2008-274, в соответствии с которым ООО "Учебно-технический центр" (исполнитель, г.Петрозаводск) осуществлял предаттестационную подготовку руководящих работников и специалистов ООО "Карел-Щебень" (заказчика) в области промышленной безопасности с организацией последующей аттестации и выдачей протоколов Территориальной аттестационной комиссией Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору по Республике Карелия и удостоверений установленного образца.

Обществом представлена расчётная ведомость на работников обособленного подразделения и ведомость на выдачу заработной платы за сентябрь 2008, а также судебные приказы от марта 2009, выданные мировым судьёй судебного участка Питкярантского района Республика Карелия на взыскание заработной платы с ООО "Карел-Щебень" в пользу именно тех работников, которым, согласно вышеуказанным документам, была начислена и выплачена заработная плата в сентябре 2008.

Из сопоставления вышеуказанных представленных документов (реестр сведений о доходах физических лиц за 2008 год, расчётная ведомость на работников обособленного подразделения за сентябрь 2008, ведомость на выдачу заработной платы за сентябрь 2008) следует, что именно эти конкретные физические лица работали в данном обособленном подразделении заявителя. В связи с тем, что добровольно не все судебные приказы были исполнены, в мае 2009 в отношении должника ООО "Карел-Щебень" было возбуждено исполнительное производство в пользу работников-взыскателей Ильченко Р.В. и Захарова Д.С.

Указанными документами подтверждается осуществление заявителем хозяйственной деятельности в 2008 году по месту нахождения обособленного подразделения в г. Питкяранта.

В дополнении к апелляционной жалобе Инспекция указывает, что с 01.01.2010 Общество применяло упрощенную систему налогообложения, в связи с чем, заявитель не вправе заявить НДС к вычету, поскольку в силу прямого указания пункта 2 статьи 346.11 НК РФ не является плательщиком НДС,

Указанный довод отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что в проверяемый период Общество применяло упрощенную систему налогообложения.

Более того, приведенные налоговым органом в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции доводы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Кроме того, как усматривается из оспариваемых решений от 20.08.2010 N 920 и N 7106 налоговым органом не приняты налоговые вычеты по НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 843 900 руб. 93 коп. по договорам лизинга от 01.08.2007 N ТТ-102/07 и N ТТ-103/07, относительно суммы НДС 148 614 руб. 20 коп. в данных решениях ничего не указано. Вместе с тем, Обществу отказано в возмещении НДС за 2 квартал 2008 в сумме 990 511 руб.

При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда о том, что материалами дела подтверждено соблюдение Обществом требований, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2011 по делу N А56-69682/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева С.И. Несмиян