Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2011 г. N Ф07-7171/11 по делу N А56-62680/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общественной организации Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение профсоюзов "Ленинградская Федерация профсоюзов" Бойко А.В. (доверенность от 04.03.2011), от Управления Росреестра Дрожжиной А.А. (доверенность от 28.12.2010), от КУГИ Шустовой Д.М. (доверенность от 29.12.2010),

рассмотрев 12.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общественной организации Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение профсоюзов "Ленинградская Федерация профсоюзов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2011 (Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу N А56-62680/2010,

установил

Общественная организация Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение профсоюзов "Ленинградская Федерация профсоюзов", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, пл. Труда, д. 4, ОГРН 1027800000381 (далее - Общественная организация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) о признании незаконными действий по регистрации права собственности города Санкт-Петербурга на объекты недвижимого имущества - помещения: 2-Н с кадастровым номером 78:38:22701:0:33:7, 3-Н с кадастровым номером 78:38:22701:0:33:8 и 4-Н с кадастровым номером 78:38:22701:0:33:9, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, поселок Молодежное, Приморское шоссе, д. 648а, лит. А, об обязании исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о государственной регистрации права собственности города Санкт-Петербурга на указанные помещения.

Решением суда от 20.01.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.04.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общественная организация просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Податель жалобы ссылается на то, что суды не полно выяснили обстоятельства дела. По мнению подателя жалобы, ни свидетельство о внесении в реестр собственности Санкт-Петербурга, ни выписка из реестра собственности Санкт-Петербурга в материалы дела не представлены; суды ошибочно истолковали намерение Общественной организации путем подачи заявления оспорить право собственности, в связи с чем ссылка судов на выбор истцом ненадлежащего способа защиты своих прав путем обращения с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является несостоятельной.

Податель жалобы считает, что спорные объекты на момент их неправомерного включения в реестр собственности Санкт-Петербурга имели собственника в лице Ленинградской федерации профсоюзов и при надлежащем проведении правовой экспертизы Управлением Росреестра этот факт должен быть выявлен, что должно было повлечь отказ в регистрации права собственности Санкт-Петербурга на упомянутые объекты, произведенная Управлением Росреестра государственная регистрация права собственности города на спорные объекты недвижимости носит характер неправомерных и необоснованных действий со стороны органа, осуществившего государственную регистрацию.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель Общественной организации подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Управления Росреестра и КУГИ обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Право государственной собственности Санкт-Петербурга на упомянутые помещения зарегистрировано 17.09.2010 на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", свидетельства о внесении их в реестр собственности Санкт-Петербурга N 00496 и выписки из реестра собственности Санкт-Петербурга от 18.08.2010.

Общественная организация, ссылаясь на то, что из выписок из ЕГРП от 14.10.2010 N N 04/012/2010-352, 04/012/2010-359 и 04/012/2010-361 ей стало известно о регистрации права собственности на указанные помещения за городом Санкт-Петербургом, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывая, что спорные объекты недвижимости входят в состав имущественного комплекса общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Черная речка", который в свою очередь входил в состав имущества профсоюзов СССР на основании Постановления Совета Министров СССР от 10.03.1960 года N 335 "О передаче профсоюзам санаториев и домов отдыха", и в дальнейшем был передан Общественной организации, в связи с чем законные основания для регистрации права собственности Санкт-Петербурга на спорные объекты отсутствовали.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на то, что право собственности Общественной организации на указанные помещения в установленном порядке не зарегистрировано, имеется спор о праве собственности на эти объекты недвижимости, следовательно, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили пункт 1 статьи 4 и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что Общественная организация не является обладателем зарегистрированного права собственности на спорные помещения. Из материалов дела следует, что Общественная организация оспаривает основания регистрации права собственности Санкт-Петербурга на упомянутые помещения, ссылаясь на наличии у неё возникновения права собственности на эти объекты недвижимости, что свидетельствует о наличии спора о праве собственности между Общественной организацией и Санкт-Петербургом в лице КУГИ. Суды правомерно сослались на то, что по смыслу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке могут быть оспорены не записи о регистрации и не действия регистрирующего органа, а само зарегистрированное право с привлечением правообладателя в качестве ответчика, поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Зарегистрированное право не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что заявителем избран неверный способ защиты права, является правильным и соответствует толкованию норм права, изложенному в пункте 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу N А56-62680/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общественной организации Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение профсоюзов "Ленинградская Федерация профсоюзов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Г.М. Рудницкий