Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2011 г. N Ф07-7141/11 по делу N А26-105/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Матлиной Е.О., Самсоновой Л.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Карелиянефтепродукт" Пеккоевой Н.В. (доверенность от 01.01.2011), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия Бойко О.М. (доверенность от 01.07.2011),

рассмотрев 13.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Карелиянефтепродукт" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2011 (судья Кришталь Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А26-105/2011,

установил

Закрытое акционерное общество "Карелиянефтепродукт" (место нахождения: город Петрозаводск, улица Володарского, дом 6; ОГРН 1021000509650; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия (далее - Управление) от 27.12.2010 N 57 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 10.03.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2011, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, в деле отсутствуют данные, свидетельствующие о его пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей; административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы жалобы, представитель Управления просила в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом законодательства в сфере охраны окружающей среды, по результатам которой составлен акт от 22.12.2010 N 51-ГЕО/69-В/103-Э.

Проверкой выявлено, что Обществом без лицензии на пользование недрами осуществляется добыча подземных вод из скважины N 187 (поселок Пушной) и скважин N 010606, 020906 (поселок Кочкома) для организации водоснабжения автозаправочных станций и нефтебазы.

По указанному факту Управление составило в отношении Общества протокол от 22.12.2010 N 51 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, а постановлением от 27.12.2010 N 57 признало его виновным в совершении этого административного правонарушения, назначив наказание в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения и, не усмотрев оснований для признания правонарушения малозначительным, в удовлетворении заявления отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Статьей 19 Закона предусмотрено право собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков в их границах осуществлять устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок добычи общераспространенных полезных ископаемых, строительства подземных сооружений, устройства и эксплуатации бытовых колодцев и скважин собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков на территории Республики Карелия утвержден постановлением Правительства Республики Карелия от 15.05.2007 N 75-П.

Согласно названному Порядку собственники, владельцы земельных участков для устройства и эксплуатации скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, направляют в орган исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченный в данной сфере, письменное уведомление о намерении использовать земельный участок (пункт 1); уполномоченный орган в течение 15 рабочих дней с даты получения уведомления и приложенных к нему документов принимает решение о включении либо об отказе во включении собственника, владельца земельного участка в Реестр собственников, владельцев земельных участков, осуществляющих в их границах устройство и эксплуатацию скважин (пункт 6). Решение о включении либо об отказе включить собственника, владельца земельного участка в Реестр оформляется распоряжением уполномоченного органа (пункт 8 Порядка).

В материалах дела отсутствуют доказательства направления Обществом в уполномоченный орган соответствующего письменного уведомления, а также принятия этим органом решения о включении заявителя в указанный Реестр.

Положение о порядке лицензирования пользования недрами утверждено постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1.

Административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Факт осуществления Обществом добычи подземных вод из скважин N 187, 010606, 020906 при отсутствии лицензии на пользование недрами установлен судами первой и апелляционной инстанций, подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспаривается. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что подземные воды добываются из нижележащего водоносного горизонта, а не первого; для добычи подземных вод Обществом используется сложное водозаборное сооружение; скважины оборудованы мощными насосами, специальным водоподъемным оборудованием, водомерными счетчиками; вода доставляется через сеть централизованного водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом законодательства о недрах в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судами не установлено.

Кассационной инстанцией отклоняется довод жалобы о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ является не обязанностью, а правом суда.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, пришли к выводу об отсутствии в действиях Общества признаков малозначительности административного правонарушения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, а доводы жалобы по существу направлены на их переоценку, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу N А26-105/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Карелиянефтепродукт" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.О. Матлина Л.А. Самсонова