Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 13АП-6645/11

г. Санкт-Петербург

06 июня 2011 г.

Дело N А26-105/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6645/2011) ЗАО "Карелиянефтепродукт" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2011 по делу N А26-105/2011 (судья Кришталь Н.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Карелиянефтепродукт"

к Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Пеккоевой Н.В., дов. от 01.01.2011

от ответчика: Романовской Н.П., дов. от 09.09.2010 N 04-01-153

установил:

Закрытое акционерное общество "Карелиянефтепродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия (далее - управление) от 27.12.2010 N 57 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 10.03.2011 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2011 по делу N А26-105/2011 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, исходя из анализа заключения Института геологии Карельского научного центра РАН от 31.01.2011 N 17443 -211.3/40, паспорта скважины N 187 (АЗ С N 23), технического отчета, данных водопотребления по указанной скважине следует, что подземные воды из скважины N 187 (АЗС N 23) добываются и используются для собственных нужд заявителя из первого от поверхности водоносного горизонта. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что получение лицензии на право пользования недрами для добычи подземных вод из скважины N 187 (АЗС N 23) не требуется. При этом, общество ссылается на малозначительность совершенного им правонарушения, указывает на принятие им необходимых мер на получение соответствующей лицензии.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что должностными лицами управления на основании распоряжения от 30.11.2010 N 137 в период с 01.12.2010 по 22.12.2010 проведена плановая проверка соблюдения ЗАО "Карелиянефтепродукт" законодательства в сфере недропользования.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет добычу подземных вод из водозаборных скважин N 187, N 010606 и N 020906 для организации хозяйственно-бытового, питьевого и производственного водоснабжения автозаправочной станции (АЗС) N 22, расположенной в районе автомобильной развязки на п. Кочкома Сегежского района, АЗС N 23, расположенной на 796 км. (п. Пушной) автодороги Санкт- Петербург - Мурманск, и склада нефтепродуктов Кочкомского товарного участка, расположенного в п. Кочкома Сегежского района, не имея лицензии на право пользования недрами с целью добычи подземных вод из указанных скважин.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 22.12.2010 N 51-ГЕО/69-В/103-Э.

Выявление нарушения послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 22.12.2010 N 51 по признакам правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением от 27.12.2010 N 57 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ, поскольку общество пользовалось недрами в целях добычи подземных вод из разведочно-эксплуатационных скважин без разрешения (лицензии) в нарушение статьи 11 Закона о недрах.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу ЗАО "Карелиянефтепродукт" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 Закона о недрах и пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 (в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ), определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Административная ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), установлена статьей 7.3 КоАП РФ.

Факт того, что общество осуществляет добычу подземных вод из разведочно-эксплуатационных скважин N 187, N 010606 и N 020906, начиная с 2006 года и по настоящее время без оформления в установленном порядке лицензии, установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований Закона о недрах в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ является обоснованным.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Суд первой инстанции обосновано признал правильной позицию управления о том, что водный объект, используемый обществом при эксплуатации разведочно-эксплуатационных малодебитных скважин N 187, N 010606 и N 020906, не подпадает под действия статьи 19 Закона о недрах.

В силу статьи 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров.

Пунктом 1.3 Инструкции Роскомнедра от 14.04.1994 установлено, что не требуется оформление лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод из первого от поверхности водоносного горизонта на тех участках, где он не является и не может являться источником централизованного водоснабжения, а используется или может быть использован только для удовлетворения нужд землевладельцев в воде хозяйственно-питьевого и (или) технического назначения и если отбор подземных вод из него осуществляется с помощью простейших водозаборных сооружений (копаные и забивные колодцы, малодебитные скважины, каптажи небольших родников.

Письмом от 24.02.2011 Карельского филиала ФГУ "Территориальный фонд геологической информации по Северо-Западному федеральному округу" подтверждается, что подземная вода из скважин N 187, N 010606 и N 020906 добывается не из первых от поверхности водоносных горизонтов, а из нижележащего водоносного горизонта. Отбор подземных вод из скважин N 187, N 010606 и N 020906 осуществляется с использованием сложного водозаборного сооружения. Все скважины оборудованы мощными насосами, специальным водоподъемным оборудованием, водомерными счетчиками, вода потребителю доставляется через сеть централизованного водоснабжения. Кроме того, ни одну из спорных скважин нельзя квалифицировать как малодебитную, поскольку к ним относятся скважины с дебитом до 5 м.куб./сут., а дебит скважин N 187, N 010606 и N 020906, согласно паспортов составляет: 14,4 м.куб./сут., 17,28 м.куб./сут. и 12,0 м.куб./сут. соответственно.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество обязано иметь лицензию на право пользования недрами для добычи подземных вод.

Доводы общества о том, что подземные воды из скважин добываются и используются для собственных нужд заявителя, отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела - акту проверки, из которого следует, что скважины оборудованы электрическими погружными насосами, системами автоматики и разводящей сетью (водопровод протяженностью 50м), при помощи которого вода доставляется потребителю - в бытовые помещения, придорожное кафе, туалеты. Данное обстоятельство говорит о том, что заявитель осуществляет добычу подземных вод из спорных скважин в коммерческих целях, следовательно, является пользователем недрами и должен в соответствии со статьей 11 Закона недрах иметь соответствующую лицензию.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства являются смягчающими административную ответственность и о малозначительности деяния не свидетельствуют. Поскольку наказание назначено заявителю по минимальному пределу санкции, установленной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, данные обстоятельства на правомерность принятого постановления не влияют.

При таких обстоятельствах, считая правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования и не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда и отмены решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10 марта 2011 года по делу N А26-105/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Карелиянефтепродукт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова