Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2011 г. N Ф07-7737/11 по делу N А05-84/2011

Судья Рудницкий Г.М.

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Современные технологии" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А05-84/2011,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2011 по делу N А05-84/2011 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Современные технологии" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по указанному делу оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы требований пункта 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Обществу было предложено представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок до 08.09.2011 документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство.

Копия определения суда кассационной инстанции от 28.07.2011 направлена подателю жалобы по указанному им адресу; получена адресатом 08.08.2011, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления.

В установленный срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 281 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения кассационной жалобы ее подателю.

Обращается внимание на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При повторном обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы с обоснованием уважительности причин его пропуска.

Руководствуясь частью 5 статьи 280 и пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Г.М. Рудницкий