Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2011 г. N Ф07-7883/11 по делу N А26-8949/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Константинова П.Ю., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газета "ВСЕ" Канцельсона Е.Л. (доверенность от 17.11.2010),

рассмотрев 07.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газета "ВСЕ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2011 (судья Александрович Е.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Мельникова Н.А.) по делу N А26-8949/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Газета "ВСЕ", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 25-41, ОГРН 1041000044590 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным отказа администрации Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, ОГРН 1021000538481 (далее - Администрация), оформленного письмом от 05.10.2010 N 1.1-40-32, в реализации преимущественного права заявителя на выкуп арендуемых нежилых помещений площадью 116,10 кв.м, расположенных по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Куйбышева, д. 10, и об обязании Администрации в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя совершить действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Решением от 08.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2011, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить, заявление удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, с учетом передачи Обществу помещения площадью 116,1 кв.м по акту приема-передачи от 01.10.2005 судам надлежало применить пункт 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 134); вывод судов о том, что помещение площадью 116,1 кв.м представляет собой самостоятельный объект недвижимости по отношению к объекту площадью 80,8 кв.м, ранее арендованному заявителем по договору аренды от 24.08.200 N 264, является ошибочным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Администрация о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора аренды от 24.08.2000 N 264 (в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2004 N 1018), заключенного с Администрацией, арендовало нежилые помещения площадью 80,8 кв.м, расположенные в подвале жилого дома N 10 по улице Куйбышева в городе Петрозаводске, для использования под мастерскую дизайнера.

На заседании постоянно действующей комиссии по аренде муниципального имущества 15.06.2005 принято решение, оформленное протоколом N 10, рекомендовать Администрации выделить в аренду Обществу дополнительные помещения площадью 39,7 кв.м по тому же адресу для расширения мастерской дизайнера и заключить на новый срок договор аренды на все арендуемые помещения в здании по улице Куйбышева, дом 10.

Соглашением сторон от 13.12.2006 N 756 договор аренды от 24.08.2000 N 264 прекращен (расторгнут) с 01.10.2005.

Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 13.12.2006 заключили договор N 364 аренды нежилых помещений площадью 116,1 кв.м, расположенных в подвале жилого дома N 10 по улице Куйбышева в городе Петрозаводске, сроком с 01.10.2006 по 30.09.2011.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12.01.2007.

Общество 19.01.2010 обратилось в Администрацию с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение нежилых помещений площадью 116,1 кв.м.

Письмом от 23.03.2010 N 1.1-40-32 Администрация сообщила о невозможности приобретения Обществом помещений площадью 116,1 кв.м, поскольку срок нахождения у него в аренде испрашиваемого имущества составляет менее двух лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ, а также указала на наличие у заявителя преимущественного права на приобретение помещений площадью 80,8 кв.м, арендованных по договору аренды от 24.08.2000 N 264.

На повторное обращение Общества с заявлением о предоставлении в собственность помещений площадью 116,1 кв.м Администрация письмом от 05.10.2010 N 1.1-40-32 отказала в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых по договору от 13.12.2006 N 364 помещений, сославшись на те же обстоятельства.

Полагая, что отказ Администрации не соответствует Закону N 159-ФЗ и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии у заявителя преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, и отказали в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Согласно пункту 5 статьи 3 названного Закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Законом N 159-ФЗ, вступившим в силу 05.08.2008.

Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Данное право может быть реализовано при одновременном соблюдении условий, предусмотренных этой статьей, в том числе условия о том, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Из пунктов 1, 6 Информационного письма N 134 следует, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение муниципального недвижимого имущества в льготном порядке только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества, действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества. При этом имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) пользовании такого субъекта в течение двух или более лет до дня вступления в силу закона N 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды, а не на иных условиях. По смыслу Закона N 159-ФЗ нахождение имущества во временном владении и (или) пользовании субъекта малого и среднего предпринимательства непрерывно в течение двух и более лет связано с наличием зарегистрированного в установленном законом порядке договора аренды, а не с обладанием недвижимым имуществом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Обществом испрашивалось право выкупа нежилых помещений площадью 116,1 кв.м, являющихся вновь сформированным объектом недвижимого имущества, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 5585/10:076, и предоставленных заявителю в аренду по договору от 13.12.2006 N 364; до заключения названного договора Общество пользовалось помещением площадью 80,8 кв.м; часть испрашиваемого помещения площадью 35,3 кв.м находилась в аренде у Общества после заключения договора от 13.12.2006 N 364, то есть менее двух лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ.

Поскольку в данном случае условия, предусмотренные статьей 3 Закона N 159-ФЗ, не соблюдены суды пришли к выводу о законности оспариваемого отказа Администрации в реализации заявителем преимущественного права на выкуп арендуемого помещения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции с учетом предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В информационном письме от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

С учетом приведенных норм Обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу N А26-8949/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газета "ВСЕ" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газета "ВСЕ", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 25-41, ОГРН 1041000044590, из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной платежным поручением от 22.07.2011 N 129 государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судья

П.Ю. Константинов Г.М. Рудницкий