Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2011 г. N Ф07-2001/11 по делу N А56-13844/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2012 г. N Ф07-2001/11 по делу N А56-13844/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации Корзинкина А.А. (доверенность от 29.06.2011), от дачного некоммерческого партнерства "Слава" Одинцовой Т.К. (доверенность от 07.10.2010), Епатко М.Ю. (доверенность от 05.09.2011), Мищенко Д.В. (доверенность от 01.06.2011), от военной прокуратуры Западного военного округа Кочуры А.А. (доверенность от 02.03.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы военной прокуратуры Западного военного округа и Министерства обороны Российской Федерации на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу N А56-13844/2009 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.),

установил

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области (далее - Управление Росимущества) и дачному некоммерческому партнерству "Слава" (далее - ДНП "Слава") с иском о признании недействительным заключенного ответчиками договора от 05.04.2007 N 125-н аренды земельного участка с кадастровым номером 47:08:01-03-002:0037, расположенного по адресу: Ленинградская область, Сертолово-2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление Росрегистрации) и федеральное государственное учреждение "Осинорощинская квартирно-эксплуатационная часть района" Ленинградского военного округа (далее - Осинорощинская КЭЧ).

Определением от 17.06.2009 суд первой инстанции привлек к участию в деле в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) военную прокуратуру Ленинградского военного округа, которая в настоящее время на основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 12.11.2010 N 77-ш переименована в военную прокуратуру Западного военного округа (далее - военная прокуратура).

Решением от 03.06.2010 (судья Преснецова Т.Г.) иск удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции определением от 12.10.2010 в порядке статьи 48 АПК РФ заменил Управление Росрегистрации правопреемником - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра) в связи с реорганизацией, а постановлением от 07.12.2010 отменил решение от 03.06.2010 и отказал в иске.

В кассационных жалобах военная прокуратура и Минобороны, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просят отменить постановление от 07.12.2010 и оставить в силе решение от 03.06.2010.

Податели жалоб указывают следующее: суд апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 69 АПК РФ дал повторную оценку обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга; ошибочен вывод апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки ничтожной, поскольку распоряжение Управления Росимущества, на основании которого эта сделка совершена, признано недействительным; Управление Росимущества не вправе распоряжаться земельными участками, закрепленными за Минобороны, без согласия последнего; земельный участок, находящийся в федеральной собственности, мог быть предоставлен в аренду для строительства дачных домов только на торгах.

В отзыве на кассационную жалобу ДНП "Слава" просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным. ДНП "Слава" указывает на следующее: Минобороны избрало ненадлежащий способ защиты права, поскольку признание недействительной сделки, совершенной в 2007 году, без применения последствий ее недействительности и без истребования спорного участка у арендатора, владеющего им более четырех лет, не приведет к восстановлению прав истца; у Управления Росимущества, получившего из Минобороны документы об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного участка, не было оснований сомневаться в полномочиях лица, подписавшего эти документы; в Управление Росимущества были представлены документы, подтверждающие, что генерал-полковник Власов В.В. в период с 24 по 27 января 2007 года временно исполнял обязанности начальника Службы расквартирования и обустройства Минобороны; 26.01.2007 он подписал указанные документы и направил их в Управление Росимущества; эти документы не были предметом исследования в Куйбышевском районном суде; ДНП "Слава" является добросовестным владельцем спорного участка, так как получило его в аренду по возмездной сделке от уполномоченного лица с предварительным обращением к Осинорощинской КЭЧ и Минобороны; члены ДНП "Слава" понесли значительные затраты на освоение и разработку арендованного участка.

Определением от 01.04.2011 рассмотрение кассационных жалоб было приостановлено до окончания производства по делу N А45-9382/2010 в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации (далее - ВАС РФ). Данное дело было вынесено на рассмотрение Президиума ВАС РФ в целях установления единообразия в применении и толковании норм права по вопросу о подведомственности споров, касающихся предоставления земельных участков садоводческим, некоммерческим партнерствам, не осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В связи с завершением производства по указанному делу и опубликованием на официальном сайте ВАС РФ постановления Президиума от 24.05.2011 N 17510/10, которым признано, что названные споры подведомственны арбитражному суду, производство по настоящему делу возобновлено определением от 01.08.2011.

В судебном заседании военный прокурор и представитель Минобороны поддержали доводы жалоб, а представители ДНП "Слава" - доводы, приведенные в отзыве на жалобы.

Представитель Управления Росимущества в судебном заседании 30.03.2011 возражал против удовлетворения жалоб, считая, что данное Управление правомерно распорядилось земельным участком, находящимся в федеральной собственности, поскольку Осинорощинская КЭЧ отказалась от права постоянного (бессрочного) пользования на него; у Управления Росимущества отсутствовала обязанность проводить ревизию документов, поступивших из Минобороны, и сомневаться в полномочиях лица, подписавшего согласование об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Всеволожского района Ленинградской области земельный участок площадью 184,5 га, расположенный по адресу: Ленинградская область, Сертолово-2, участок N 4, предоставлен Осинорощинской КЭЧ в постоянное (бессрочное) пользование (свидетельство от 26.02.1993). Данный участок относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Из части указанного участка на основании распоряжения Управления Росимущества от 05.03.2007 N 93 сформирован земельный участок площадью 447 235 кв.м, поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 47:08:01-03-002:0037. Право собственности Российской Федерации на участок зарегистрировано 11.04.2007.

Управление Росимущества распоряжением от 03.04.2007 N 167 "О предоставлении дачному некоммерческому партнерству "Слава" в аренду земельного участка" прекратило право постоянного (бессрочного) пользования Осинорощинской КЭЧ земельным участком площадью 447 235 кв.м с кадастровым номером 47:08:01-03-002:0037 и предоставило его в аренду ДНП "Слава" на 49 лет для организации дачного некоммерческого партнерства.

В преамбуле данного распоряжения указано, что оно принято на основании заявления Осинорощинской КЭЧ от 22.01.2007 N 63 об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования участком площадью 447 235 кв.м, согласованного с заместителем начальника Службы расквартирования и обустройства Минобороны (письмо от 09.02.2007 N 89), а также на основании обращения ДНП "Слава".

Управление Росимущества и ДНП "Слава" 05.04.2007 заключили договор N 125-н аренды указанного земельного участка. Договор зарегистрирован в установленном порядке 04.05.2007.

В связи с предоставлением названного участка в аренду ДНП "Слава" Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области внесло изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, указав вид разрешенного использования участка "для организации дачного некоммерческого партнерства".

Минобороны обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что распоряжение Управления Росимущества от 03.04.2007 N 167 издано до государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, передача участка в аренду осуществлена без проведения торгов, предоставление земельного участка из категории земель промышленности и специального назначения для дачного строительства в силу статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации недопустимо; при заключении договора аренды нарушены требования статей 13 и 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ).

В период рассмотрения настоящего спора Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга решением от 22.12.2009 по делу N 2-2913/2009 по заявлению военного прокурора Ленинградского военного округа признал распоряжение Управления Росимущества от 03.04.2007 N 167 недействительным. Данное решение вступило в законную силу.

Как видно из указанного решения, Куйбышевский районный суд исходил из следующего: начальник Осинорощинской КЭЧ не обладал полномочиями на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным для нужд Минобороны; такими полномочиями наделен начальник Службы расквартирования и обустройства Минобороны; подписавший 09.02.2007 отказ от права постоянного (бессрочного) пользования спорным участком от имени начальника указанной службы его заместитель - генерал-полковник Власов В.В. такими полномочиями на момент подписания названного документа не обладал.

Арбитражный суд первой инстанции признал оспариваемый договор недействительной сделкой, указав, что распоряжение Управления Росимущества от 03.04.2007 N 167, на основании которого заключен договор аренды, признано недействительным; обстоятельства, установленные Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора; в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства согласия Минобороны на передачу спорного земельного участка в аренду ДНП "Слава"; в нарушение статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление спорного участка в аренду осуществлено без проведения торгов.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, отменил решение суда первой инстанции и в иске отказал.

Апелляционный суд исходил из следующего: Управление Росимущества как орган, уполномоченный в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжаться федеральными землями, правомерно предоставило в аренду ДНП "Слава" спорный участок, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации без обременений правами каких-либо иных лиц; Минобороны не представило доказательств фальсификации документов, поступивших в Управление Росимущества от Осинорощинской КЭЧ и Минобороны, об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования; фальсификация таких документов не установлена и решением Куйбышевского районного суда; истец не доказал нарушения своих прав и законных интересов оспариваемой сделкой, требования о применении последствий недействительности сделки не заявлял; удовлетворение иска о признании недействительным спорного договора аренды не приведет к восстановлению нарушенных прав; установленный Законом N 66-ФЗ порядок предоставления земельных участков дачным некоммерческим объединениям не предусматривает проведение торгов.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, не полно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, поэтому и решение от 03.06.2010, и постановление от 07.12.2010 подлежат отмене.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Между тем Минобороны, обращаясь с иском о признании недействительным договора аренды от 05.04.2007, не указало, какие его права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой и каким образом они будут восстановлены в результате удовлетворения настоящего иска с учетом того, что спорный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании Осинорощинской КЭЧ и выбыл из ее владения в 2007 году.

Факт признания недействительным судом общей юрисдикции распоряжения Управления Росимущества от 03.04.2007 N 167 не свидетельствует однозначно о нарушении прав и законных интересов Минобороны. Названный суд исходил из того, что отказ Осинорощинской КЭЧ от права постоянного (бессрочного) пользования согласован 09.02.2007 заместителем Службы расквартирования и обустройства Минобороны - генерал-полковником Власовым В.В., который такими полномочиями на момент подписания названного документа не обладал.

Как следует из статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может быть прекращено по двум основаниям: при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации, включая подачу в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 того же Кодекса, заявления об отказе соответствующего лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по установленной форме.

Согласно положению о Минобороны, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Минобороны является федеральным органом исполнительной власти, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны организаций, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся в ведении Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного управления или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

В случае отказа Минобороны от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, такой участок перестает относиться к землям обороны и Минобороны утрачивает право на распоряжение им. В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации право распоряжаться федеральными землями предоставлено Росимуществу в лице его территориальных органов.

В материалы настоящего дела представлены документы, которые поступили в Управление Росимущества из Минобороны и которые не были предметом исследования Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, а именно: приказ от 24.01.2007 N 14 начальника службы расквартирования и обустройства Минобороны генерала армии Гребенюка А. об убытии в командировку и возложении своих обязанностей на заместителя, генерал-полковника Власова В.В. (т. 2, л.д. 57); письмо от 26.01.2007 N 140/23 об отказе Минобороны от права постоянного (бессрочного) пользования спорным участком в целях его дальнейшего предоставления ДНП "Слава", подписанное временно исполняющим обязанности начальника Службы расквартирования и обустройства Минобороны Власовым В.В. (т. 2, л.д. 58); приказ начальника названной службы от 29.01.2007 N 20 о возвращении из командировки (т. 2, л.д. 59).

Суды первой и апелляционной инстанций не исследовали данные документы, не дали им оценку, не установили, кто из должностных лиц в Минобороне в указанный период был наделен полномочиями по согласованию и направлению в Росимущество документов, касающихся распоряжения имуществом и землями, закрепленными за Вооруженными Силами Российской Федерации. Между тем исследование данных обстоятельств и документов имеет важное значение для решения вопроса о том, отказалось ли Минобороны от права постоянного (бессрочного) пользования спорным участком, нарушены ли предоставлением спорного участка в аренду законные права и интересы Минобороны и является ли данное министерство надлежащим истцом.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что решение от 03.06.2010 и постановление от 07.12.2010 подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное; на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств установить, является ли Минобороны надлежащим истцом, права которого могут быть восстановлены в результате признания недействительным оспариваемого договора аренды; в том случае, если будет установлено, что Минобороны в лице уполномоченного лица отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования спорным участком в целях его предоставления в аренду ДНП "Слава", определить, будут ли иметь правовое значение для признания сделки недействительной по иску Минобороны его доводы о том, что Управление Росимущества было не вправе распорядиться этим участком, относившимся к категории земель обороны, и что участок подлежал предоставлению в аренду по результатам торгов; в зависимости от установленных обстоятельства разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу N А56-13844/2009 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий