Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2011 г. N Ф07-7460/11 по делу N А56-60770/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Бычковой Е.Н. и Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" Филипповой К.А. (доверенность от 04.10.2010), от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Малышевой И.И. (доверенность от 27.12.2010 N 01-30-708/10),

рассмотрев 07.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2011 (судья Раздобреева Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 (судьи Есипова О.И., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-60770/2010,

установил

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис", место нахождения: 199048, Санкт-Петербург, 6-я линия, д. 59, кор. 1, лит. Б, пом. 14-Н, ОГРН 1057811788000 (далее - ООО "Гарант-Сервис", Общество), 2 402 459 руб. 98 коп. задолженности по договору от 12.07.2007 N 85656 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ за период с 01.08.2010 по 30.09.2010 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 18.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Гарант-Сервис", ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, выводы судов о возвращении без оплаты платежных требований, выставленных Предприятием, являются необоснованными, поскольку доказательств этого факта истцом не представлено.

Поскольку ООО "Гарант-Сервис" является управляющей организацией и обязано приобретать услуги по водоснабжению и водоотведению для населения, податель жалобы считает, что задолженность за указанные потребленные услуги Предприятие должно взыскивать непосредственно с населения.

Кроме того, Общество полагает необоснованной ссылку апелляционного суда на пункт 5.2 договора, определяющего возмещение затрат, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.11.2007 между Предприятием и Обществом (абонент) заключен договор N 85656 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (в редакции протокола разногласий N 1, далее - Договор), согласно которому Предприятие обязуется обеспечивать абонента питьевой водой и принимать в системы канализации Предприятия сточные воды абонента, а абонент обязуется своевременно оплачивать оказанные ему услуги в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора расчеты абонента с Предприятием производятся по тарифам, установленным законом Санкт-Петербурга, путем выставления Предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет Предприятия соответствующих денежных сумм, в порядке акцепта плательщиком. Оплата выставленного платежного требования производится в десятидневный срок с момента поступления его в исполняющий банк абонента.

В период с 01.08.2010 по 30.09.2010 Предприятие поставило абоненту питьевую воду и осуществило принятие сточных вод на сумму 9 364 903 руб. 34 коп. Для оплаты оказанных по Договору услуг Предприятие выставило Обществу платежные требования от 09.09.2010 N 85656157 и от 06.10.2010 N 85656158, а также счета-фактуры от 31.08.2010 N 85656157 и от 30.09.2010 N 856561588.

Поскольку в установленные Договором сроки абонент не произвел полную оплату за полученную питьевую воду и прием сточных вод согласно выставленным ему счетам-фактурам N 85656157 и 85656158, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, посчитав их обоснованными по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, правомерно исходили из того, что произведенный истцом расчет стоимости поданной ответчику питьевой воды и принятых от него сточных вод соответствует условиям Договора. Доказательства, подтверждающие полную оплату оказанных в спорный период услуг, ответчиком в суд не представлены. Правильность расчета объема и стоимости оказанных по Договору услуг ответчик не оспаривает.

При таких обстоятельствах следует признать правильными выводы судов о доказанности иска по праву и по размеру за заявленный Предприятием период.

Довод подателя жалобы о том, что Общество не имеет задолженности по Договору, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно частям 1, 4 и 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих возражений на заявленный иск.

Довод подателя жалобы о том, что задолженность за потребленные услуги Предприятие должно взыскивать непосредственно с населения, подлежит отклонению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае потребителями коммунальных услуг по водоснабжению выступают граждане, проживающие в жилых домах, а исполнителем услуг - Общество, которое одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, поэтому именно управляющая компания, обеспечивающая управление многоквартирными жилыми домами, должна оплачивать оказываемые ресурсоснабжающей организацией услуги. Обязанность Общества оплачивать услуги Предприятия предусмотрена также Договором.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 по делу N А56-60770/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк