Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2011 г. N Ф07-7070/11 по делу N А56-38659/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Колесниковой С.Г. и Кравченко Т.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Центр сервиса технопарка" Крылова К.А. (доверенность от 02.08.2011),

рассмотрев 14.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Центр сервиса технопарка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2011 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-38659/2010,

установил

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 193015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Центр сервиса технопарка", место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 31, лит. А, пом. 22н, ОГРН 1037843127431 (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований) 392 117 руб. 53 коп. задолженности за прием сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству сточных вод по договору от 15.08.2003 N 07-45136/00-О (далее - Договор) и 24 042 руб. 81 коп. пеней.

Решением суда от 24.01.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2011, требования Предприятия удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, факт осуществления им несогласованного сброса в систему канализации загрязняющих веществ не доказан, так как акты об отборе проб и доказательства уведомления ответчика о результатах анализа проб в материалы дела не представлены. Кроме того, Общество указывает, что Предприятие не представило результаты анализа проб, выполненные в установленном порядке на бланке аналитической организации (лаборатории).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель Предприятия, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен Договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Условиями Договора в обязанности Предприятия включено, в частности, систематическое проведение контроля состава и свойств сточных вод в контрольных канализационных колодцах абонента (пункт 3.1.3), а в обязанности Общества - соблюдение условий и режимов водопотребления, приема (сброса) сточных вод, лимитов водопотребления и водоотведения по качеству сточных вод, установленных действующими правилами, иными нормативно-правовыми актами и разрешительной документацией Предприятия; осуществление контроля за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сточных вод (включая сточные воды субабонентов) и за соблюдением лимитов водопотребления и водоотведения, нормативов водоотведения по качеству сточных вод; разработка и представление на утверждение Предприятия допустимого сброса загрязняющих веществ в порядке и в сроки, установленные органами исполнительной власти Санкт-Петербурга (пункт 3.2.1).

Пунктом 5.2 Договора установлено, что в случае неоплаты абонентом платежного требования по истечении десяти дней с момента его выставления в банк-эмитент, Предприятие начисляет пени за каждый день просрочки платежа исходя из размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно приложению N 4 к Договору стороны установили границы ответственности по сетям канализации и определили два контрольных канализационных колодца (выпуск N 1) и (выпуск N 2) на Измайловском проспекте и набережной реки Фонтанки в Санкт-Петербурге.

Предприятие 06.10.2008, 24.02.2009, 25.05.2009, 22.10.2009 и 09.04.2010 в присутствии представителя Общества произвело отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в системы коммунальной канализации на выпуске N 1 по Измайловскому проспекту, дом 2 (л.д. 52, 57, 62, 67, 72).

По результатам отбора проб были составлены акты, в которых указано, что отобранные пробы опломбированы и переданы для анализа в закрытое акционерное общество "Центр исследования и контроля воды" (далее - Центр) (л.д. 53, 58, 63, 68, 74).

Согласно протоколам от 14.10.2008 N 4909, от 03.03.2009 N 1048, от 02.06.2009 N 3061, от 28.10.2009 N 6601 и от 16.04.2010 N 6-2231 определения показателей состава и свойств проб, составленных Центом, в сточных водах Общества зафиксировано наличие сверхнормативного сброса загрязняющих веществ (нефтепродукты, железо общее, цинк, алюминий, СПАВ (анионные), марганец).

По факту выявления сверхнормативного сброса загрязняющих веществ Предприятие направило Обществу извещения от 20.10.2008 N 2499, от 05.03.2009 N 495, от 05.06.2009 N 1566, от 05.11.2009 N 3449, от 22.04.2010 N 1308.

Предприятие рассчитало величину платы за превышение предельно допустимого сброса по качеству за октябрь 2008 года, февраль 2009 года, май 2009 года, октябрь 2009 года, апрель 2010 года и выставило Обществу счета-фактуры и платежные требования от 18.11.2008, 20.03.2009, 24.06.2009, 20.11.2009, 11.05.2010 на общую сумму 392 117 руб. 53 коп.

Уклонение ответчика от уплаты задолженности послужило основанием настоящего иска.

Суды удовлетворили требования, посчитав их обоснованными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила N 167).

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.

В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.95 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 1677).

Согласно пункту 5 Порядка N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ, среди прочих, за несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 22 Порядка N 1677 несогласованный сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента, отводимых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, устанавливается исходя из пятикратной цены (тарифа) за услуги канализации, умноженной на понижающий коэффициент К и на общий объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за один календарный месяц, в котором зафиксировано превышение. При этом общий объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора проб.

Судами установлено, что Предприятие рассчитало плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за октябрь 2008 года, февраль, май и октябрь 2009 года, а также за апрель 2010 года, руководствуясь пунктом 22 Порядка N 1677. Расчет суммы задолженности и пеней судами проверен и обоснованно признан правильным.

От сверки расчетов Общество уклонилось, контррасчет суду первой инстанции не представило.

Материалами дела подтверждено, что пробы сточных вод отбирались в присутствии представителя абонента, акты отбора сточных вод со стороны Общества подписаны его представителями и скреплены печатью организации.

При данных обстоятельствах, довод подателя жалобы об отсутствии актов отбора сточных вод является необоснованным и противоречащим материалам дела.

Общество не воспользовалось правом отбора параллельных проб сточных вод, предоставленным ему пунктом 68 Правил N 167, согласно которому при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

В связи с изложенным суды обоснованно посчитали законными действия Предприятия по начислению и взиманию с Общества платы за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

Вопреки доводам подателя жалобы в материалы дела представлены анализы проб сточных вод, выполненные Центром и подписанные уполномоченными лицами.

При наличии в деле надлежащих доказательств обоснованности заявленных требований довод подателя жалобы о неполучении им извещений о результатах анализов является необоснованным и подлежит отклонению.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по делу N А56-38659/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Центр сервиса технопарка" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

С.Г. Колесникова Т.В. Кравченко