Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2011 г. N Ф07-7760/11 по делу N А66-12090/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Грачевой И.Л.,

рассмотрев 13.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.03.2011 (судья Романова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А66-12090/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "КиТ", место нахождения: Тверская обл., Удомельский р-н, г. Удомля, ул. Энтузиастов, д. 9, ОГРН 1026901946060 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, место нахождения: Тверская обл., Советская ул., д. 33, ОГРН 1106952029315 (далее - Управление), выразившегося в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) срок решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, а также в уклонении от направления заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:48:0080217:0052 общей площадью 5360 кв.м, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Удомля, Автодорожная ул., д. 3; о возложении на Управление обязанности принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность Обществу, подготовить и направить Обществу проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка (с учетом изменения заявленных требований).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

Решением от 05.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2011, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит указанные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, представленные заявителем документы не подтверждают того факта, что на спорном земельном участке не расположены иные объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности третьим лицам. Также Управление считает, что у него отсутствуют полномочия по продаже федеральных земельных участков без поручения Росимущества.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу принадлежит на праве собственности здание магазина, расположенного по адресу: г. Удомля, Автодорожная ул., д. 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.01.2008 серии 69 АБ N 070977. Указанный объект недвижимости расположен на спорном земельном участке.

Общество 20.10.2008 обратилось в Управление с заявлением о предоставлении в собственность названного земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, с приложением пакета необходимых документов. Административный орган направил данные документы в Росимущество, о чем известил Общество письмом от 24.12.2008.

В дальнейшем Росимущество письмом от 19.10.2010 N ПП-10/30607 вернуло указанные документы в Управление, указав на необходимость представить дополнительные документы, а именно: выписку из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости; обоснование площади земельного участка, необходимой для использования объектов недвижимости; материалы об отсутствии на земельном участке зданий, строений, сооружений, принадлежащих третьим лицам. Управление в письме от 22.10.2010 N 6401-05 сообщило Обществу об этом решении Росимущества.

Поскольку решение о предоставлении земельного участка в собственность не было принято, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Для этого указанные граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5 статьи 36 ЗК РФ).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 утвержден перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения (далее - Перечень).

Материалами дела подтверждается, что Общество представило в Управление полный пакет документов, предусмотренный Перечнем.

Поскольку Управление в установленный пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ месячный срок не приняло соответствующего решения и не направило в адрес Общества проект договора купли-продажи земельного участка, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о незаконности такого бездействия административного органа и правомерно удовлетворили рассматриваемые требования в полном объеме.

Доводы жалобы о невозможности принятия решения по заявлению Общества, вследствие недостаточности сведений о земельном участке, а также ввиду отсутствия поручения Росимущества подлежат отклонению в связи со следующим.

Определением от 12.05.2011 суд апелляционной инстанции запросил у Управления письменные пояснения о том, какие конкретно документы не были предъявлены заявителем; по каким причинам документы, представленные в материалы дела, не подтверждают необходимость приобретения земельного участка в том размере, на который претендует заявитель, и какая площадь, по мнению Управления, может быть передана в собственность Обществу. Однако со стороны Управления никаких пояснений и документов, кроме указанных доводов, не поступило, что является нарушением требований части 5 статьи 200 АПК РФ.

Согласно указанной норме процессуального права обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пунктам 4.1, 4.6 Положения об Управлении, утвержденного приказом Росимущества от 27.02.2009 N 49, Управление наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество. В силу пункта 4.8 Положения Управление осуществляет продажу земельных участков по поручению Росимущества.

Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, внутриведомственные взаимоотношения Росимущества и его территориальных органов не могут быть причиной нарушения установленных статьей 36 ЗК РФ прав общества.

Также исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных вышеназванным Перечнем.

В связи с этим ссылка Управления на то, что представленные Обществом документы не могут однозначно свидетельствовать о наличии у заявителя права на приобретение спорного земельного участка в собственность, не основана на законе. Устанавливая перечень представляемых документов, законодатель исходил из презумпции добросовестности участников гражданского оборота.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу, что представленных в Управление документов достаточно для принятия решения о предоставлении земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ. Переоценка фактических обстоятельств, установленных по делу судами первой и апелляционной инстанций, в полномочия кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ не входит.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу N А66-12090/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина И.Л. Грачева