Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2011 г. N Ф07-7907/11 по делу N А56-1359/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В., Пастуховой М.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Витабанк" Сюзюмова Б.А. (доверенность от 24.12.2009 N 111/2009), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу Дубинского А.А. (доверенность от 25.10.2010 N 04-10-09/1079),

рассмотрев 12.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2011 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-1359/2011,

установил

Открытое акционерное общество "Витабанк", место нахождения: 195220, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 17, корп. 4, лит. В, ОГРН 1027800000183 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 15.10.2010 N 10-12/42 в части включения в него выводов о выявлении фактов недоплаты налога на прибыль в сумме 5 324 992 руб. и предложений уплатить недоимку по этому налогу, соответствующие суммы пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 11.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2011, требования удовлетворены.

Инспекция в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 01.01.2007 по 31.12.2008. По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 15.10.2010 N 10-12/42, которым Обществу, в частности, предложено уплатить 5 324 992 руб. недоимки по налогу на прибыль, 1 062 701 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, 739 830 руб. пеней и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество не согласилось с решением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в проверенный период Общество выплачивало своим сотрудникам премии на основании приказов руководителя банка о премировании сотрудников с указанием фамилий и конкретных сумм премий путем перечисления на текущие (карточные) счета, что подтверждается выписками из лицевого счета N 60305810700000000020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 255 НК РФ к расходам отнесены начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели.

Судами установлено, что премии, выплаченные работникам в проверенном периоде, носили производственный характер, приказами о выплате премий подтверждается, что их выплата производилась по трудовым договорам, в связи с чем суммы премий правомерно учтены в виде расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

Таким образом, судами сделан правильный вывод, что Общество правомерно отнесло на расходы выплаченные сотрудникам премии.

Доводы налогового органа не свидетельствуют о неправильном применении судами норм статьи 255 НК РФ.

Проверкой также установлено неправомерное отнесение Обществом на расходы по налогу на прибыль затрат по оплате потребленной электроэнергии.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в период с 01.01.2007 по 31.12.2008 по адресу: Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, д. 17, корп. 4, лит. В, Общество получало электроэнергию от общества с ограниченной ответственностью "Кенвик Коммершл Энтерпрайзис" (далее - ООО "Кенвик Коммершл Энтерпрайзис") без заключения договора в соответствии с имеющейся на территории комплекса недвижимого имущества схемой энергоснабжения. Оплата электроэнергии произведена на основании писем ООО "Кенвик Коммершл Энтерпрайзис" от 07.07.2008 и от 02.12.2008 исходя из показаний счетчиков платежными поручениями от 04.12.2008 N 34434 и от 21.07.2008 N 22173 на суммы 73193 руб. 77 коп. и 227 272 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся следующие затраты налогоплательщика: на приобретение топлива, воды, энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, выработку (в том числе самим налогоплательщиком для производственных нужд) всех видов энергии, отопление зданий, а также расходы на производство и (или) приобретение мощности, расходы на трансформацию и передачу энергии.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество документально подтвердило расходы по оплате фактически потребленной электроэнергии.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка. При этом выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству Российской Федерации.

Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия кассационной инстанции.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу N А56-1359/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.В. Боглачева М.В. Пастухова