Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 13АП-7456/11

г. Санкт-Петербург

07 июня 2011 г.

Дело N А56-1359/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7456/2011) Межрайонной ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2011 по делу N А56-1359/2011 (судья Ю. П. Левченко), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Витабанк"

к Межрайонной ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): Б. А. Сюзюмов, доверенность от 24.12.2009 г. N 111/2009;

от ответчика (должника): Е. Ю. Назарова, доверенность от 27.07.2010 г. N 04-10-09/08564;

установил:

Открытое акционерное общество "Витабанк" (далее - ОАО "Витабанк", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 4 по СПб, ответчик) о признании недействительным решения от 15.10.2010 г. N 10-12/42 в части включения в него выводов о выявлении фактов недоплаты налога на прибыль в сумме 5324992 руб. и предложений уплатить недоимку по этому налогу, соответствующие суммы пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2011 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 4 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что расходы по выплате премий работникам могут быть учтены для целей налогообложения прибыли на основании положения о премировании работников при условии, что в трудовых договорах, заключенных с работниками, дается отсылка на это положение: заявленные Обществом расходы подтверждены документами, оформленными с нарушением законодательства РФ и не предусмотрены трудовыми договорами; в трудовом договоре должна быть обозначена возможность получения премий; в представленных Обществом "Положении о персонале", "Положении о премировании", трудовых договорах обязательных условий по установлению премии, по показателям премирования, по размеру премии, по дифференциации не прописано; данная стимулирующая выплата не установлена системой оплаты труда, принятой в Обществе; в качестве надлежащим образом оформленных первичных документов, подтверждающих затраты на оплату материальных расходов, могут быть приняты копии счетов энергоснабжающих организаций; перечисление средств по платежным поручениям N 34434 от 04.12.2008 г. и N 22173 от 21.07.2008 г. в адрес ООО "Кенвик Коммершл Энтерпрайзис" было неправомерным, так как получатель средств, в силу положений ФЗ-35 от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике" не является гарантирующим поставщиком электроэнергии, то есть уполномоченным лицом, имеющим право устанавливать тарифы и требовать оплату; до 19.09.2008 г. Обществу счета за потребленную электроэнергию должно было выставлять ОАО "ЗРТО" (у которого заявитель являлся субабонентом), а после 19.09.2008 г. ООО "Кенвик Коммершл Энтерпрайзис" должно было заключить с заявителем договор на передачу электроэнергии и выставлять счета, однако договор заключен не был, счета не выставлялись.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией было вынесено оспариваемое решение.

Указанным решением Обществу, в частности, было предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 5324992 руб. за 2007 и 2008 г.г., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1062701 руб., пени в сумме 739830 руб. Также заявителю было предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Обществу вменяется неправомерное отнесение затрат на выплату премий сотрудникам Общества на расходы по налогу на прибыль организаций.

Инспекция полагает, что заявитель в нарушение пункта 1 статьи 247 НК РФ неправильно определил объект налогообложения по налогу на прибыль вследствие нарушения требований пункта 1 статьи 252 НК РФ, что привело к занижению налоговой базы.

Из материалов дела следует, что в спорных налоговых периодах сотрудникам ОАО "Витабанк" (поименованным в соответствующих приказах) были выплачены премии путем перечисления на текущие (карточные) счета, что подтверждается выписками из лицевого счета N 60305810700000000020. Факты начисления и выплаты Обществом премий сотрудникам в проверяемых периодах документально подтверждены. Обществом были представлены в обоснование правомерности отнесения затрат по премиям на расходы по налогу на прибыль приказы руководителя банка о премировании сотрудников с указанием фамилий и конкретных сумм премий, выписки банка, подтверждающие перечислений этих премий на карточные счета сотрудников.

В соответствии с абзацем 1 статьи 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Согласно пункту 2 статьи 255 НК РФ к расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели.

В силу пункта 25 статьи 255 НК РФ к расходам на оплату труда относятся другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

Таким образом, в расходы на оплату труда включаются любые начисления, в том числе премии за производственные результаты, высокие достижения, а также другие расходы, произведенные в пользу работника и предусмотренные трудовым договором и (или) коллективным договором.

В соответствии с положениями статьи 252 НК РФ расходы должны быть документально подтверждены и экономически обоснованны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в данной норме обязательные реквизиты.

Суд первой инстанции правомерно указал, что глава 25 НК РФ не содержит нормы, которая бы исключала возможность принятия к учету первичных документов с нарушением порядка оформления, при том, что эти документы подтверждают фактическое несение налогоплательщиком соответствующих затрат.

Сведения и реквизиты, указанные в подтверждающих документах о выплате премий, полностью соответствуют требованиям пункта 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете и являются достаточными для идентификации указанных финансово-хозяйственных операций налогоплательщика, а такие документы - для отражения в налоговом и бухгалтерском учете затрат при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Таким образом, Общество правомерно отнесло на расходы выплаченные сотрудникам премии в связи с тем, что НК РФ не устанавливает закрытого перечня первичных документов, подлежащих оформлению при осуществлении операций, и не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению).

Ссылки Инспекции на положения Трудового кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. В данном случае условия отнесения затрат на расходы прямо определены статьей 252 НК РФ, и Обществом данные требования соблюдены.

Внутренними документами Общества, касающимися оплаты труда работников (типовой трудовой договор, утв. Правлением ОАО "Витабанк", протокол N 33 от 13.11.2007 г., Положение о персонале ОАО "Витабанк" (Правила внутреннего трудового распорядка) предусмотрены выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, выплачиваемые в соответствии с "Положением о премировании сотрудников ОАО "Витабанк"", стимулирующие надбавки, выплачиваемые в соответствии с "Положением о порядке выплаты надбавок в ОАО "Витабанк"", другие выплаты стимулирующего характера.

Решение о выплате премий сотрудникам и о размере выплачиваемой премии принимается Председателем Правления единолично, о чем издается соответствующий приказ.

Требования Общества в этой части подлежат удовлетворению.

Обществу вменяется неправомерное отнесение на расходы по налогу на прибыль затрат по оплате за потребленную электроэнергию.

Инспекция полагает, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 247 НК РФ неправильно определило объект налогообложения по налогу на прибыль вследствие нарушения требований пункта 1 статьи 252 НК РФ, что привело к занижению налоговой базы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся следующие затраты налогоплательщика: на приобретение топлива, воды, энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, выработку (в том числе самим налогоплательщиком для производственных нужд) всех видов энергии, отопление зданий, а также расходы на производство и (или) приобретение мощности, расходы на трансформацию и передачу энергии.

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г. по адресу: Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, д. 17, корп. 4, лит В, ОАО "Витабанк" получало электроэнергию от ООО "Кенвик Коммершл Энтерпрайзис" как у единственно возможного поставщика. Договор с данной организацией Общество не заключало. Оплата электроэнергии производилась на основании писем ООО "Кенвик Коммершл Энтерпрайзис" от 07.07.2008 г. и от 02.12.2008 г. Размер оплаты был рассчитан исходя из показаний счетчиков. Платежными поручениями N 34434 от 04.12.2008 г., N 22173 от 21.07.2008 г. на суммы 73193,77 руб., 227272,25 руб. Общество согласно письмам от 07.07.2008 г. и от 02.12.2008 г. произвело оплату ООО "Кенвик Коммершл Энтерпрайзис" за потребленную электроэнергию.

Обществом приобретались энергетические ресурсы в соответствии с имеющейся на территории комплекса недвижимого имущества схемой энергоснабжения. Альтернативных источников для получения электроэнергии у заявителя не имелось.

Таким образом, Общество документально подтвердило расходы по оплате фактически потребленной электроэнергии.

Ссылки Инспекции на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы заключения сделок по поводу поставок электроэнергии, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку никаким образом не свидетельствуют об отсутствии у Общества спорных затрат, равно как и постановление ФАС СЗО от 02.08.2010 г. по делу N А56-50926/2009, постановление от 30.03.2010 г. по делу N А56-20744/2009.

Требования Общества в этой части подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2011 по делу N А56-1359/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов