Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2011 г. N Ф07-8766/11 по делу N А56-25461/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СПб-Нефтепродукт" Блажко А.А. (доверенность от 03.12.2010),

рассмотрев 12.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПб-Нефтепродукт" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 по делу N А56-25461/2008 (судья Тимухина И.А.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Анеста" (далее - ООО "Анеста") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЧудовоАвтоТрансСервис" 7 756 298 руб. 66 коп. основного долга, 620 702 руб. 46 коп. пеней и 10 000 судебных расходов.

Определением от 18.12.2008 утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

ООО "Анеста" обратилось в арбитражный суд с ходатайством произвести замену взыскателя на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "СПб-Нефтепродукт" (далее - ООО "СПб-Нефтепродукт").

Определением от 19.01.2011 в удовлетворении ходатайства отказано.

ООО "СПб-Нефтепродукт" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 19.01.2011.

Одновременно ООО "СПб-Нефтепродукт" подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением от 05.08.2011 апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с отказом в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

ООО "СПб-Нефтепродукт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение о возврате апелляционной жалобы от 05.08.2011, полагая необоснованным отказ в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "СПб-Нефтепродукт" поддержал доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 05.08.2011 проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в судебном заседании 19.01.2011 присутствовали представители взыскателя, определение от 19.01.2011 опубликовано на сайте суда, а копия определения направлена лицам, участвующим в деле по почте по адресам, указанным в материалах дела.

Срок подачи апелляционной жалобы на указанное определение истек 21.02.2011. Апелляционная жалоба поступила в суд 20.06.2011, то есть со значительным пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции не установил, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам, в связи с чем обоснованно отказал в восстановлении данного срока и возвратил жалобу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права применены апелляционным судом правильно, переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 по делу N А56-25461/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПб-Нефтепродукт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.В. Боглачева М.В. Пастухова