Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2011 г. N Ф07-8158/11 по делу N А56-59205/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Грачевой И.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "МЕДИАНА" Зверевой А.В. (доверенность от 01.08.2011); от открытого акционерного общества "Светлана" Мирной Г.А. (доверенность от 30.06.2010),

рассмотрев 13.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕДИАНА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2011 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-59205/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Светлана" (далее - ОАО "Светлана") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИАНА", место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 27, лит. Д, пом. 2-Н, ком.97, ОГРН 1077847442925 (далее - ООО "МЕДИАНА"), о взыскании 3 998 501 руб. 47 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 21.07.2010 на основании договора аренды от 01.07.2009 N 137-801-49, 282 770 руб. 18 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей до прекращения указанного договора (21.07.2010), 136 868 руб. 70 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами после прекращения договора в период с 21.07.2010 по 31.12.2010, 2 035 595 руб. 79 коп. платы за фактическое пользование помещением за период с 21.07.2010 по 21.09.2010 и 43 174 руб. 98 коп. процентов за неправомерное пользование указанной суммой (с учетом изменения исковых требований).

ООО "МЕДИАНА" заявило встречный иск о взыскании 7 920 674 руб. 10 коп. стоимости произведенных им неотделимых улучшений арендованного имущества, 872 440 руб. 63 коп. убытков, а также о прекращении обязательства по внесению арендной платы зачетом стоимости произведенных им улучшений.

Решением от 14.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2011, первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО "МЕДИАНА" в пользу ОАО "Светлана" взыскано 3 998 501 руб. 47 коп. задолженности, 282 770 руб. 18 коп. пеней и 136 868 руб. 70 коп. процентов; в остальной части иска отказано. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "МЕДИАНА", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит указанные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ОАО "Светлана" в пользу ООО "МЕДИАНА" 3 922 172 руб. 63 коп. (часть стоимости неотделимых улучшений) и зачесть 3 998 501 руб. 47 коп. в счет задолженности по арендной плате (вторая часть стоимости неотделимых улучшений).

По мнению подателя жалобы, обжалуемые судебные акты не содержат оценки представленных ответчиком доказательств согласования сторонами объема и стоимости работ по улучшению арендуемого помещения, а также фактов невыполнения ОАО "Светлана" договорных обязательств.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Светлана" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель ООО "МЕДИАНА" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ОАО "Светлана" возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Светлана" (арендодатель) и ООО "МЕДИАНА" (арендатор) заключили договор от 01.07.2009 N 137-801-49 аренды нежилых помещений, включая места общего пользования (МОП) на цокольном и 1-м этажах: помещение 2-Н, комнаты 10 (часть), 11 (часть), 12 - 36, 55 (МОП), 60 (МОП, часть), 61 - 80, 90 (МОП, часть), 91, 93 - 99; помещение 3-Н, комнаты 1, 2; помещение 5-Н, комнаты 1, 2, общей площадью 2 804,9 кв.м, являющихся частью здания с кадастровый номером 78:36:5354:14:7, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 27, лит. Д, сроком действия с 01.07.2009 по 30.06.2014.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Размер арендной платы и порядок ее внесения определены сторонами в разделе 4 договора. В силу пункта 4.4 договора арендная плата перечисляется ежемесячно в десятидневный срок текущего месяца.

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора в случае неуплаты платежей в установленные договором сроки (пункты 4.3, 4.4) арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,1% от неуплаченной (просроченной) суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.1.9 договора сведения об объекте, изложенные в договоре и в приложениях к нему, являются достаточными для надлежащего использования объекта в соответствии с целями, указанными в пункте 1.4 договора.

В соответствии с пунктом 3.3.3 договора аренды арендатор принимает на себя обязательство не позднее 01.12.2009 осуществить за счет собственных средств в согласованном объеме и с надлежащим качеством следующие виды строительно-ремонтных и энергомонтажных работ: ремонт и монтаж внутренних сетей систем отопления и электроснабжения объекта; ремонт комнаты 30 в помещении 2-Н с устройством цементных полов; устройство погрузочной площадки при входе в комнату 30.

Все работы, указанные в данном пункте, подлежат согласованию в порядке, установленном пунктом 3.3.11 договора и указаны в приложении N 10 (дефектная ведомость и объемы работ). При этом указанные работы арендатор производит за свой счет и своими силами либо с привлечением третьих лиц.

Согласно пункту 3.4.1 арендатор обязан осуществлять за счет собственных либо привлеченных средств любые виды строительно-ремонтных и энергомонтажных работ на объекте, а также за свой счет производить при необходимости ремонт кровли, фасада и инженерных коммуникаций, относящихся к арендуемому объекту. Все работы, указанные в данном пункте, подлежат согласованию в порядке, установленном в пункте 3.3.11 договора.

В соответствии с пунктом 3.3.11 договора в случае производства любых работ, указанных в пунктах 3.3.3, 3.4.1 договора, арендатор обязан предварительно согласовать с арендодателем все их виды и объемы. При этом проведение работ (в том числе перепланировка и переоборудование арендуемых помещений) согласовывается арендатором с компетентными государственными органами в соответствии с нормами и правилами действующего законодательства Российской Федерации и Санкт-Петербурга.

В случае аварий арендатор обязан немедленно извещать о них арендодателя и принимать самостоятельно все необходимые меры к их устранению пункт 3.3.21.

Согласно пункту 5.2.4 договора улучшения арендуемых помещений, связанные с деятельностью арендатора, производятся арендатором за свой счет с предварительным согласованием производства данных работ по улучшению с арендодателем.

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.12.2009 к указанному договору размер постоянной составляющей ежемесячной арендной платы за арендуемый объект на период с 01.01.2010 по 31.12.2010 равен 1 000 000 руб. в месяц, а с 01.01.2011 по 31.12.2011 - 1 108 040 руб. в месяц.

Соглашением от 16.07.2010 стороны расторгли договор аренды с 21.07.2010. Прекращение договора аренды зарегистрировано в установленном порядке 21.09.2010.

Наличие задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 21.07.2010 в размере 3 998 501 руб. 47 коп. и несвоевременное возращение арендуемого имущества послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность по уплате арендной платы установлена статьей 614 ГК РФ и условиями раздела 4 договора аренды (с учетом дополнительного соглашения).

Ответчик не оспаривал размер задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 до 21.07.2010, доказательств ее погашения не представил. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании 3 998 501 руб. 47 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом указанной нормы и пункта 5.2.2 договора истец правомерно начислил пени в сумме 282 770 руб. 18 коп. до момента расторжения договора.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период после расторжения договора также заявлено правомерно - в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, для удовлетворения встречного искового требования о возмещении убытков суду следует установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: факта нарушения стороной обязательств по договору, причинной связи между понесенными ООО "МЕДИАНА" убытками и ненадлежащим исполнением ОАО "Светлана" обязательств по договору аренды, документального подтверждения размера убытков.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "МЕДИАНА" не представило надлежащих доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства. Кроме того арендатор не доказал согласования с арендодателем объема и стоимости произведенных работ по улучшению арендованного имущества и устранению аварийности объекта на общую сумму 7 920 674 руб. 10 коп. Дефектная ведомость не может подтвердить факт согласования, поскольку содержит лишь общий перечень необходимых работ, однако конкретный объем таких работ и их стоимость в данном документе не указаны.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что отказ в удовлетворении встречного иска является обоснованным.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в полномочия кассационной инстанции согласно статье 286 АПК РФ.

Поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу N А56-59205/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕДИАНА" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина И.Л. Грачева