Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2011 г. N Ф07-7524/11 по делу N А66-10697/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Константинова П.Ю., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества ограниченной ответственностью "Русский Дом Недвижимости" Стекловой А.С. (доверенность от 11.02.2011),

рассмотрев 07.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью "Русский Дом Недвижимости" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.01.2011 (судья Головина Т.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А66-10697/2010,

установил

Комитет по управлению имуществом Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 33, ОГРН 1026900561071 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русский Дом Недвижимости", место нахождения: 170030, г. Тверь, ул. Борихино Поле, д. 11б, ОГРН 1046900051330 (далее - Общество), о взыскании 310 135 руб. 61 коп. неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 69:40:0300016:4, расположенным по адресу: г. Тверь, ул. Борихино поле, д. 11б, за период с 14.10.2008 по 31.12.2009.

Решением от 14.01.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что плата за пользование спорным земельным участком за указанный период была произведена обществом с ограниченной ответственностью "Агро" (далее - ООО "Агро") в виде уплаты земельного налога, в связи с чем оснований для взыскания с Общества неосновательного обогащения не имелось.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Комитет о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 31.12.2009 заключили договор N 403-з/09 аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 15 440 кв.м с кадастровым номером 69:40:0300016:4, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Борихино поле, д. 11б, в границах, указанных в кадастровом паспорте, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора участок предоставляется арендатору под административное и производственное здания.

На участке расположены следующие здания: административное с кадастровым номером 69:40:03:00:016:0004:1/022222/37/10000/А и производственное с кадастровым номером 69:40:03:00:016:0004:1/022222/37:10000/Б, Б-1, Б-2 (пункт 1.3 договора).

Право собственности ответчика на названные объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.10.2008 серии 69-АБ N 273520 и 273521.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 31.12.2009 по 30.12.2058.

Договор от 31.12.2009 N 403-з/09 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тверской области.

Земельный участок передан Обществу во временное владение и пользование по акту приема-передачи от 31.12.2009.

Постановлением администрации Тверской области от 29.06.2006 N 155-па "О реализации отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" внесены изменения в Положение о Комитете, согласно которым Комитет осуществляет в установленном порядке полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области - городском округе город Тверь.

Полагая, что ответчик в период с 14.10.2008 (дата регистрации права собственности на указанные здания) по 31.12.2009 (начало действия договора аренды) пользовался спорным земельным участком при отсутствии на то правовых оснований и не вносил плату за пользование, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, поскольку суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не дали надлежащую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, что привело к неправильному применению норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "21.07.1997"

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Таким образом, несмотря на то, что Общество с момента регистрации за ним права собственности на здания приобрело в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, оно ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации его прав на этот участок не могло для цели взимания земельного налога являться плательщиком данного налога.

Из материалов дела следует, что продавец объектов недвижимости - ООО "Агро" внес плату за пользование упомянутым земельным участком за период с 14.10.2008 по 03.09.2009 в виде уплаты земельного налога. Поскольку оснований для взыскания неосновательного обогащения по иску собственника земельного участка за тот же период, но по иному основанию и с другого лица не имеется, судам надлежало исчислить сумму неосновательного обогащения за оставшийся период.

Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.03.2010 N 11401/09.

При таких обстоятельствах заявленный Комитетом иск не подлежал удовлетворению в полном объеме.

Обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, проверить доводы и возражения участвующих в деле лиц, в том числе в отношении площади фактически использованного Обществом участка и расчета неосновательного обогащения, дать им оценку, приняв во внимание всю совокупность представленных по делу доказательств, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.01.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 по делу N А66-10697/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

П.Ю. Константинов Г.М. Рудницкий