Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2011 г. N Ф07-7843/11 по делу N А21-7316/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Кравченко Т.В., Старченковой В.В.,

при участии от муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Водоканал" Петровой Н.Я. (доверенность от 09.06.2011 N 80), от открытого акционерного общества "Автотехсервис" Нагумановой Н.П. (доверенность от 22.07.2011),

рассмотрев 12.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Водоканал" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А21-7316/2010 (Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.),

установил

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Водоканал", место нахождения: Калининград, Комсомольская ул., д. 12, ОГРН 1023900591626 (далее - Предприятие, организация ВКХ), обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Автотехсервис", место нахождения: 236010, Калининградская обл., Калининград, пр. Победы, д. 221, ОГРН 1023900776833 (далее - Общество), о взыскании 1 281 652 руб. 45 коп. задолженности по оплате услуг по договору N 5278 от 20.09.2002 за период с 01.08.2009 по 01.11.2010, 58 614 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 23 204 руб. 70 коп.

Решением суда первой инстанции от 11.02.2011 (судья Широченко Д.В.) требования удовлетворены.

Постановлением от 24.05.2011 суд апелляционной инстанции отменил указанное решение суда и отказал в удовлетворении заявленных Предприятием требований.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, а решение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Проверив законность постановления апелляционного суда и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 20.09.2002 N 5278 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого Предприятие обязалось, не осуществляя отпуск питьевой воды Обществу, оказывать услуги по приему сточных вод в центральный коллектор, а Общество обязалось своевременно оплачивать эти услуги.

По результатам проверки водопотребления и водоотведения Общества 12.05.2009 Предприятие составило акт о нарушении, согласно которому ответчику предложено в срок до 15.06.2010 установить расходомер для учета сточных вод. В связи с невыполнением требования с 01.08.2009 по 01.11.2010 Предприятие начислило Обществу плату за водоотведение по пропускной способности.

Кроме того, по результатам контрольного анализа сточных вод за период с апреля по июль 2009 года Предприятие начислило Обществу 4782 руб. 03 коп. платы за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется произвести оплату за фактически принятое количество энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Как установлено пунктами 32 и 69 Правил, абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами (пункт 33).

На основании пункта 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с названными Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 Правил.

При этом согласно пункту 57 Правил в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом ведется ежедневный учет потребляемой из скважины воды по показаниям водомера типа ВСКМ N 965273. Вывод суда соответствует материалам дела: данным абонентской книжки Общества, актам по проверке водопотребления и водоотведения за 2005 - 2009 годы, акту Предприятия от 12.05.2009 об пломбировании на срок до 09.08.2010. Суд учел, что имеющийся у Общества водомер 03.08.2010 поверен федеральным государственным учреждением "Калининградский центр стандартизации, метрологии и сертификации" (далее - ФГУ КЦСМ) на срок до 03.08.2016 с данными водомера по воде, идентичными данным журнала учета водопотребления, что подтверждается заключением ФГУ КЦСМ от 03.08.2010 и актом выполненных работ по поверке.

Суд принял во внимание, что Общество направляло письма истцу с просьбой прислать специалиста для своевременной опломбировки, однако Предприятие в отказалось опломбировать водомер, который был им опломбирован в 2006 году и с данными учета которого оно соглашалось в течение четырех лет.

Согласно пункту 4.3 заключенного сторонами договора учет количества сточных вод, отводимых в систему канализации организации ВКХ, принимается равным количеству израсходованной воды; данное условие договора сторонами не изменено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для исчисления платы в порядке, установленном пунктом 57 Правил.

Суд кассационной инстанции также признает правомерным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для возложения на Общество ответственности за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, дополнительным соглашением от 09.08.2007 стороны изменили пункт 12 договора, предусмотрев, что наряду с Обществом сброс сточных вод в ту же систему канализации осуществляется жилыми домами и котельной муниципального унитарного предприятия "Калининградтеплосеть". Указанные жилые дома и котельная не являются субабонентами Общества, но являются абонентами Предприятия. Следовательно, истец не доказал, что в данном случае именно сточные воды Общества содержали предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению - как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А21-7316/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Т.В. Кравченко В.В. Старченкова