Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2011 г. N Ф07-7005/11 по делу N А44-5760/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кирейковой Г.Г., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 13.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.03.2011 (судья Чепрасов А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 (судьи Моисеева И.Н., Журавлев А.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А44-5760/2010,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Новгородский водоканал", место нахождения: 173000, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Германа, д. 33, основной государственный регистрационный номер 1025300798522 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече", место нахождения: 173015, Новгородская обл., Великий Новгород, Озерная ул., д. 4, основной государственный регистрационный номер 1095321000664 (далее - Общество), о взыскании 808 191 руб. 37 коп. задолженности по расчетам за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению и 7134 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.05.2009 N 2401/1.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в сумме 454 000 руб. в связи с частичным погашением задолженности ответчиком после обращения с иском в суд; просил взыскать задолженность в сумме 354 191 руб. 37 коп. за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в сентябре и октябре 2010 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7134 руб. 04 коп., расходы на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в размере 200 руб. и расходы по госпошлине в сумме 19 306 руб. 50 коп.

Решением суда первой инстанции от 25.03.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011, с Общества в пользу Предприятия взыскано 354 191 руб. 37 коп. задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод, 7134 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа, 19 306 руб. 50 коп. в возмещение расходов по госпошлине и 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ. Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 454 000 руб. прекращено.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 25.03.2011 и постановление от 23.05.2011 и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, фактически суд принял решение, основываясь на расчетах истца, произведенных в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), хотя следовало руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Общество указывает, что Предприятие не использовало в расчетах данные о фактическом объеме водопотребления и водоотведения и тарифы, установленные для граждан. Счета-фактуры, представленные Предприятием, по мнению Общества, не подтверждают объемы поставленной воды и принятых стоков. Акты на оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению также не содержат, как утверждает Общество, сведений о том, за какой период определены объемы поставленной воды и принятых стоков, на какие объекты осуществлялись поставки воды и где производился прием стоков, какие объекты имеют приборы учета воды. Кроме того, податель жалобы считает, что со стороны истца и ответчика эти акты подписаны лицами без доверенности.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства - ВКХ) и Общество (абонент) заключили договор от 01.05.2009 N 2401/1 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию (с протоколом согласования разногласий) с изменениями и дополнениями к нему (далее - Договор). Предметом Договора является отпуск организацией ВКХ и потребление абонентом и его субабонентами питьевой воды из системы городского водопровода по водопроводным вводам согласно приложению N 1 к Договору и прием организацией ВКХ сточных вод в городскую канализацию от абонента и его субабонентов в пределах установленных лимитов согласно приложению N 2 к Договору.

Пунктом 3.2.1 Договора установлена обязанность Общества оплачивать в установленные сроки потребленную воду и услуги по приему сточных вод.

В соответствии с разделом 5 Договора расчеты абонента с организацией ВКХ производятся по тарифам, устанавливаемым органами местного самоуправления Великого Новгорода, путем выставления организацией ВКХ платежного требования в порядке акцепта.

Пунктом 5.9 Договора в редакции соглашения от 01.10.2009 установлено, что расчеты с абонентом производятся путем перечисления денежных средств платежными поручениями абонента на основании платежных документов, выставляемых организацией ВКХ. Абонент оплачивает платежный документ организации ВКХ за оказанные по водоснабжению и водоотведению услуги в течение 30 дней с момента выставления платежного документа. В случае неоплаты абонентом платежного документа в тридцатидневный срок организация ВКХ имеет право начислить пени в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), установленной на день расчета пеней, за каждый день просрочки платежа начиная с тридцать первого дня.

Согласно пункту 4.1 Договора учет количества израсходованной воды за расчетный период производится по зарегистрированным водопроводным вводам согласно показаниям общедомовых приборов учета воды (приложение N 1). В случае отсутствия общедомовых приборов в течение срока, установленного организацией ВКХ, согласно пункту 3.2.7 Договора количество израсходованной воды за расчетный период определяется по нормам водопотребления исходя из общего количества прописанных (зарегистрированных) жителей многоквартирного дома.

Во исполнение условий договора Предприятие в сентябре и октябре 2010 года оказало Обществу услуги по водоснабжению и водоотведению.

Поскольку Общество в нарушение условий Договора о порядке и сроках расчетов не произвело расчеты за водоснабжение и водоотведение за указанный период, Предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что размер платы за коммунальные услуги за сентябрь - октябрь 2010 года определялся Предприятием исходя из показаний общедомовых приборов учета, а по тем домам, где приборы учета отсутствовали - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, проверив правильность применения тарифов для населения, удовлетворил заявленные Предприятием требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы материального права применены судами правильно, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что по Договору, заключенному между Предприятием и Обществом, последнее приобретало услуги по водоснабжению (водоотведению) для их предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг.

В силу пункта 11 Правил N 167 договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором, поэтому на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

К таким правилам относятся Правила N 167, а также Правила N 307.

Поскольку в силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, Правилами N 167 следует руководствоваться с учетом пункта 15 Правил N 307.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем водоотведения должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам "а" и "б" Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду подпункты "а" и "б" пункта 19 Правил N 307

Таким образом, учет фактического потребления воды осуществляется одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем - исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.06.2009 N 525/09.

Факт оказания услуг Предприятием в спорный период подтверждается двусторонними актами оказания услуг, а также водомерными картами (с указанием периода поставки и приема).

Доводы ответчика о том, что акты с его стороны подписаны неуполномоченным лицом, исследовались судами предшествующих инстанций и правомерно признаны необоснованными. Из материалов дела следует, что акты подписаны представителем Общества и скреплены печатью Общества.

Постановлением администрации Великого Новгорода от 30.11.2009 N 685 установлены тарифы на 2010 год на холодную воду и водоотведение. Согласно этому постановлению для населения на 2010 год установлены следующие тарифы: 15,92 (холодная вода), 11,40 (водоотведение) руб. за куб.м.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в расчетах с Обществом Предприятие использовало установленные для населения тарифы.

Расчет Предприятия проверен судами и признан правомерным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.03.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу N А44-5760/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова С.Г. Колесникова