Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 14АП-2740/11

г. Вологда

23 мая 2011 г.

Дело N А44-5760/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 марта 2011 год по делу N А44-5760/2010 (судья Чепрасов А.В.),

УСТАНОВИЛ

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" (далее - Общество) о взыскании задолженности по расчетам за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 808 191 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7134 руб. 04 коп. по договору от 01.05.2009 N 2401/1.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в сумме 454 000 руб. в связи с частичным погашением задолженности ответчиком после обращения с иском в суд; просил взыскать задолженность в сумме 354 191руб. 37 коп. за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в сентябре, октябре 2010 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7134 руб. 04 коп., расходы на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в размере 200 руб. и расходы по госпошлине в сумме 19 306 руб. 50 коп.

Решением суда от 25 марта 2011 года с Общества в пользу Предприятия взыскано 354 191руб. 37 коп. задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа в размере 7134 руб. 04 коп., в возмещение расходов по госпошлине в сумме 19 306 руб. 50 коп. и расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 454 000 руб. прекращено.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания задолженности в сумме 354 191 руб. 37 коп. и 7134 руб.04 коп. процентов и принять по делу новый судебный акт. Считает, что счета-фактуры и акты оказанных услуг не подтверждают объем и размеры задолженности, а также факт неисполнения Обществом условий договора. Ссылается на то, что истцом не представлен расчет суммы иска. Заявляет, что расчет задолженности произведен Предприятием с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Полагает, что договор от 01.05.2009 N 2401/1 не имеет юридической силы, так как управляющая организация, представляя интересы собственников помещений - граждан и действуя на основании договора управления, не может являться абонентом.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (Организация ВКХ) и Обществом (Абонент) заключен договор от 01.05.2009 N 2401/1 с изменениями и дополнениями, согласно которому Организация ВКХ обеспечивает Абонента питьевой водой и принимает от Абонента в городскую канализацию сточные воды. Абонент в свою очередь обязуется оплачивать в установленные сроки стоимость потребленной воды и приема сточных вод.

Пунктом 4.1 названного договора предусмотрено, что учет количества израсходованной воды за расчетный период производится по зарегистрированным водопроводным вводам согласно показаниям общедомовых приборов учета воды. На каждый ввод оформляется водомерная карта, в которую заносятся данные о приборе учета: марка, год изготовления, дата поверки, дата снятия показаний и расход воды за расчетный период, диаметр ввода. За расчетный период принимается один календарный месяц. В случае временного отсутствия общедомовых приборов учета в течение срока, установленного организацией ВКХ, в соответствии с пунктом 3.2.7 количество израсходованной воды за расчетный период определяется по нормам водопотребления исходя из общего количества прописанных (зарегистрированных) жителей многоквартирного дома. В соответствии с пунктом 4.2 определяется количество сточных вод.

Разделом 5 договора с учетом соглашения о внесении изменений от 01.10.2009 года установлено, что расчеты с Абонентом производятся путем перечисления денежных средств платежными поручениями Абонента на основании платежных документов, выставляемых Организацией ВКХ. Абонент оплачивает платежный документ Организации ВКХ за оказанные по водоснабжению и водоотведению услуги в течение 30 дней с момента выставления платежного документа. В случае неуплаты Абонентом платежного документа в 30 дневный срок Организация ВКХ имеет право начислить пени в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день расчета пени, за каждый день просрочки платежа, начиная с тридцать первого числа.

Предприятие в соответствии с договором оказывало Обществу услуги по водоотведению и водопотреблению и выставляло счета-фактуры.

Наличие задолженности за водоснабжение и водоотведение за июль-октябрь 2010 года послужило поводом для обращения Предприятия в суд.

Суд первой инстанции признал требования Предприятия обоснованными как по праву, так и по размеру.

У апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 Правил N 307 установлено, что исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая компания.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Таким образом, учет фактического потребления воды осуществляется одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем - исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции о том, что факт оказания Предприятием Обществу услуг по водоснабжению и водоотведению по договору от 01.05.2009 от N 2401/1 в спорный период и наличие задолженности Общества по оплате услуг во взыскиваемой сумме подтвержден материалами дела, являются правильными.

Доводы подателя жалобы о том, что объем отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод документально не подтвержден и судом не проверен, а также о том, что Предприятие не представило доказательств того, каким образом определило объем потребленной воды, апелляционная инстанция отклоняет.

Выполнение Предприятием обязательств по отпуску питьевой воды и принятию сточных вод надлежащим образом подтверждается водомерными картами, актами от 31.07.2010 N 9657, от 31.08.2010 N 10780, от 30.09.2010 N 12462, от 31.10.2010 N 13725, содержащими данные о количестве отпуска питьевой воды и принятия сточных вод в городскую канализацию, подписанными Обществом без возражений, выставленными счетами и счетами-фактурами за период июль-октябрь 2010 года.

При этом из материалов дела следует, что объем отпущенной воды определен Предприятием по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - с использованием нормативов, что соответствует пункту 4.1 договора, пункту 19 Правил N 307 и подтверждается представленными расчетами (л.д.74-80).

На основании изложенного довод подателя жалобы о том, то расчет задолженности произведен Предприятием с нарушением Правил N 307, апелляционная инстанция также отклоняет.

Довод подателя жалобы о том, что договор от 01.05.2009 N 2401/1 не имеет юридической силы, основан на неправильном толковании норм права.

Доводы подателя жалобы о том, что он не является абонентом, были предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

Поскольку Общество своевременно не оплатило оказанные ему услуги, то Предприятие в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7134 руб. 04 коп. В связи с тем, что факт несвоевременной оплаты Обществом задолженности по расчетам за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела, суд первой инстанции, проверив расчет процентов представленный Предприятием, пришел к правильному выводу о правомерности требований Предприятия о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

Также судом правомерно принят отказ Предприятия от иска в сумме 454 000 руб. и взысканы с Общества расходы Предприятия на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.

Нарушений либо неправильного применения норм материального права или процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы и не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены решения.

При подаче апелляционной жалобы истец уплатил госпошлину в большем размере, чем требуется по закону. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 марта 2011 года по делу N А44-5760/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7653 руб., уплаченную платежным поручением от 04.04.2011 N 483.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

А.В. Журавлев Л.Н. Рогатенко