Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2011 г. N Ф07-8396/11 по делу N А56-71536/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Кудина А.Г. и Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Оксайд" Буйницкой Е.В. (доверенность от 20.01.2011), от Северо-Западного таможенного управления Стальмаковой М.В. (доверенность от 19.01.2011 N 01-28/764), от Балтийской таможни Голубева А.А. (доверенность от 07.04.2011 N 0419/11767),

рассмотрев 19.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного таможенного управления на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2011 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.) по делу N А56-71536/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Оксайд" (место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, улица Литовская, дом 10, литер А, помещение 2-Н к.863; основной государственный регистрационный номер 1027801531295; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения Северо-Западного таможенного управления (место нахождения: 191187, Санкт-Петербург, Набережная Кутузова, дом 20; основной государственный регистрационный номер 1037843059495; далее - Управление) от 27.10.2010 N 12-03-10/196 и бездействия Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А; основной государственный регистрационный номер 1037811015879; далее - Таможня), выразившееся в нарушении срока выпуска товара.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По мнению подателя жалобы, товар выпущен Таможней с соблюдением установленных таможенным законодательством сроков после уплаты декларантом таможенных платежей в полном размере. Управление полагает, что вывод судов о представлении Обществом платежного поручения от 25.05.2010 N 687 в таможенный орган 26.05.2010 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в опись к грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216100/180510/0051403 сведения о названном платежном поручении внесены 04.06.2010, в тот же день товар выпущен Таможней.

В судебном заседании представители Управления и Таможни поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 18.05.2010 Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар "кислота щавелевая", с целью таможенного оформления которого подало в Таможню ГТД N 10216100/180510/0051403 с приложением необходимых документов.

В ходе мероприятий таможенного контроля таможенный орган установил, что таможенные платежи уплачены Обществом не в полном объеме, в связи с чем для выпуска товара предложил декларанту представить обеспечение их уплаты в сумме 10 052 руб. 27 коп.

Платежным поручением от 25.05.2010 N 687 Общество внесло на счет Федерального казначейства денежные средства в размере 15 000 руб., представив оригинал платежного поручения в Таможню 26.05.2010.

Товар выпущен таможенным органом в свободное обращение 04.06.2010.

Декларант обжаловал бездействие Таможни, выразившееся в нарушении срока выпуска товара, в Управление, которое решением от 27.10.2010 N 12-03-10/196 (с учетом письма от 24.11.2010 N 12-03-10/27472 о технической опечатке) бездействие Таможни, выразившееся в непринятии решения о выпуске товара по ГТД N10216100/180510/0051403 в период с 28.05.2010 по 03.06.2010, признало правомерным, жалобу Общества оставило без удовлетворения.

Общество оспорило решение Управления и бездействие Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций требования удовлетворили, установив нарушение таможенным органом срока выпуска товара с учетом представления декларантом таможенному органу 26.05.2010 платежного поручения N 687, с которого Таможня в тот же день списала сумму недоплаченных таможенных платежей в размере 10 052 руб. 27 коп.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В спорный период (на момент ввоза товара) порядок выпуска товаров в свободное обращение регламентировался положениями Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 149 которого выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 ТК РФ, при соблюдении следующих условий:

1) если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 ТК РФ;

2) если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

3) если декларантом соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим или применения соответствующей таможенной процедуры в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации;

4) если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 Таможенного кодекса Российской Федерации.

При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает с момента пересечения таможенной границы (пункт 1 статьи 319 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 152 ТК РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 ТК РФ не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 ТК РФ.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 11 ТК РФ под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 153 ТК РФ установлено, что при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями статьи 53 ТК РФ.

При обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации. Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей (пункт 3 статьи 153 ТК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 153 ТК РФ в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 153 ТК РФ, выпуск товаров производится не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что платежное поручение от 25.05.2010 N 687 представлено декларантом в таможенный орган 26.05.2010, о чем свидетельствует запись должностного лица Таможни о списании денежных средств в сумме 10 052 руб. 27 коп. на оборотной стороне платежного поручения. При таких обстоятельствах правомерен вывод судебных инстанций об отсутствии у Таможни оснований для невыпуска товара после 27.05.2010, в связи с чем бездействие Таможни и решение Управления обоснованно признаны незаконными как несоответствующие положениям статей 149 и 153 ТК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А56-71536/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного таможенного управления - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.Г. Кудин И.О. Подвальный