Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2011 г. N Ф07-7648/11 по делу N А66-5756/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

при участи от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Трепакова С.А. (доверенность от 31.12.2010),

рассмотрев 12.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью - фирма "Энергия" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу N А66-5756/2010 (судьи Рогатенко Л.Н., Моисеева И.Н., Шадрина А.Н.),

установил

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, ОГРН 1057601091151 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью - фирма "Энергия" (170003, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 60; ОГРН 1026900591420; далее - Общество) о взыскании 913 093 руб. 98 коп. задолженности за тепловую энергию за период с 01.12.2009 по 31.12.2009 (с учетом уточнения размера иска).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.02.2011 (судья Кольцова Т.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2011 решение от 14.02.2011 отменено; иск Компании удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить постановление от 09.06.2011 и оставить в силе решение от 14.02.2011. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправомерно посчитал возможным отнесение Компанией платежей, произведенных ответчиком в течение спорного периода, в счет оплаты ранее образовавшейся задолженности. Общество указывает, что у него за декабрь 2009 года имеется переплата.

В отзыве Компания, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы отзыва.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в управлении Общества находятся жилые дома, оборудованные и не оборудованные общедомовыми узлами учета тепловой энергии, а также дома, в которых отсутствуют внутридомовые системы горячего водоснабжения.

Договор между сторонами не заключен.

В декабре 2009 года Компания поставила в жилые дома тепловую энергию и предъявила Обществу к оплате счет-фактуру.

Наличие у Общества задолженности послужило основанием обращения Компании в суд с иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что платежами, произведенными ответчиком в декабре 2009 года, полностью оплачивается стоимость тепловой энергии за этот месяц, а доказательств правомерности направления названных платежей на погашение задолженности Общества за прошлые периоды истец не представил. По этим основаниям суд отказал Компании в иске.

Апелляционный суд посчитал выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку в платежных поручениях ответчик не указывал назначение платежа, а следовательно, Компания вправе направить денежные средства на погашение задолженности за прошлые периоды применительно к положениям статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Апелляционная инстанция проверила расчеты истца по объему и стоимости тепловой энергии, посчитала их соответствующими нормам действующего законодательства и отклонила довод ответчика о наличии с его стороны переплаты за поставленную тепловую энергию.

Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда является законным и обоснованным.

Как установлено судами, ответчик является управляющей организацией в отношении жилых домов.

Несмотря на отсутствие договора теплоснабжения правоотношения, возникшие между сторонами, следует отнести к договорным, поскольку Компания фактически поставляла в жилые дома тепловую энергию, а ответчик получал ее для оказания собственникам и нанимателям помещений коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению и производил оплату.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к тому, что апелляционный суд не проверил расчет количества тепловой энергии, поставленной Обществу до декабря 2009 года, и не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии задолженности.

Апелляционным судом установлено, что Общество в платежных документах не указывало назначение платежа, погашая в том числе задолженность, образовавшуюся в прошлых расчетных периодах. Вывод суда подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Апелляционная инстанция правильно указала, что Компания вправе направить поступившие в декабре 2009 года платежи в счет погашения задолженности за предыдущие месяцы применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 522 ГК РФ. При этом ответчик может обратиться в суд с самостоятельным требованием, если полагает, что действиями истца нарушаются его права и законные интересы. Выяснение обстоятельств оплаты стоимости тепловой энергии за прошлые периоды выходит за рамки рассматриваемого спора.

Порядок расчета объемов поставленной в жилые дома соответствующей коммунальной услуги и платы за нее предусмотрен статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

При отсутствии общедомовых приборов учета для определения объемов тепловой энергии применяются положения пунктов 19 и 20 Правил N 307.

Как установил апелляционный суд, представленный Компанией расчет задолженности произведен в соответствии с указанными нормами действующего законодательства и Правил N 307. Ею также произведен перерасчет поставленной тепловой энергии по актам об отсутствии или снижении качества отопления.

Поскольку других доводов, кроме довода о необоснованном отнесении Компанией платежей в счет погашения задолженности за предыдущие периоды, в кассационной жалобе не содержится, основания для удовлетворения жалобы Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу N А66-5756/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью - фирма "Энергия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Е.Н. Бычкова А.В. Яковец