См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2012 г. N Ф07-6408/11 по делу N А26-8244/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Колесниковой С.Г. и Старченковой В.В.,
рассмотрев 20.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2011 (судья Тулубенская А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 (судьи Марченко Л.Н., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А26-8244/2010,
установил
Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Истомина Максима Николаевича, зарегистрированного по адресу: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Октябрьский пр., д. 5, кв. 5, ОГРНИП 305100134000059.
Определением от 11.01.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011, требование ФНС в размере 110.149 руб. 27 коп. признано обоснованным, в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.
В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 11.01.2011 и постановление от 05.05.2011, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что предприниматель должен быть признан банкротом как недействующий должник с введением процедуры банкротства на основании статьи 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), с возложением расходов по делу на уполномоченный орган.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ФНС, обращаясь с заявлением о признании предпринимателя банкротом, не ссылалась на то, что он отвечает признакам отсутствующего (недействующего) должника и в отношении него может быть введена упрощенная процедура банкротства.
В заседании суда первой инстанции представитель ФНС просил ввести в отношении должника наблюдение, пояснив, что финансирование процедуры банкротства возможно за счет реализации транспортных средств, зарегистрированных за предпринимателем.
Суд при введении процедуры наблюдения не нашел признаков отсутствующего должника и наличие таких признаков не было доказано уполномоченным органом, по заявлению которого процедура банкротства отсутствующего должника не возбуждается, а возбужденное производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 57 Закона, если будет выявлено, что имущества должника недостаточно для погашения расходов по делу.
Вопреки доводам подателя жалобы, положения статьи 230 Закона не применяются в отношении должника - индивидуального предпринимателя в силу прямого указания в этой норме права на то, что она применяется в отношении юридического лица.
Оснований для вывода о наличии у предпринимателя признаков отсутствующего должника на момент рассмотрения заявления уполномоченного органа не имелось.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции и апелляционным судом не допущено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил
определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу N А26-8244/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Председательствующий |
И.И. Кириллова |
Судьи |
С.Г. Колесникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.