Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2012 г. N Ф07-6408/11 по делу N А26-8244/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2011 г. N Ф07-6408/11 по делу N А26-8244/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 13АП-19567/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Андреевой Е.П. (доверенность от 21.02.2012),

рассмотрев 24.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.03.2012 (судья Тулубенская А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 (судьи Марченко Л.Н., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А26-8244/2010,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, г. Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС России), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Истомина Максима Николаевича, зарегистрированного по адресу: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Октябрьский пр., д. 5, кв. 5, ОГРНИП 305100134000059 (далее - Предприниматель).

Определением от 11.01.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011, требование ФНС России в размере 110 149 руб. 27 коп. признано обоснованным, в отношении Предпринимателя введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Акиньшин Олег Алексеевич.

Определением от 30.05.2011 производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Истомина М.Н. прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Арбитражный управляющий Акиньшин О.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России, как с заявителя по делу о банкротстве, 139 000 руб. вознаграждения и 8541 руб. 55 коп. расходов за период осуществления полномочий временного управляющего.

Определением суда первой инстанции от 26.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить указанные определение и постановление, а также не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Акиньшина О.А.

ФНС России считает, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял обязанности временного управляющего должника. Кроме того, по мнению подателя жалобы, не исключена возможность выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение не выплачивается ему с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

От исполнения обязанностей временного управляющего должника в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением этих обязанностей Акиньшин О.А. не отстранялся.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2011 по настоящему делу установлен факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов.

Установив по материалам дела, что Акиньшин О.А. не освобождался и не отстранялся от исполнения обязанностей временного управляющего должника, а понесенные заявителем расходы на публикацию в сумме 3 584 руб. 15 коп, 4636 руб. на командировочные и 213 руб. 40 коп. на почтовые расходы подтверждены представленными в дело документами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований арбитражного управляющего.

При этом суды правомерно исходили из того, что уполномоченным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у предпринимателя имущества и денежных средств, позволяющих погасить задолженность по вознаграждению.

Расчет фиксированной суммы вознаграждения судами проверен и признан правильным; подателем жалобы не оспорен.

Приведенный в кассационной жалобе довод уполномоченного органа о том, что Акиньшин О.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности временного управляющего должника, получил правовую оценку судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно ими отклонен.

При таких обстоятельствах предусмотренные Законом о банкротстве основания для того, чтобы не выплачивать Акиньшину О.А. фиксированную сумму вознаграждения за проведение процедуры наблюдения, отсутствуют.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению - как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу N А26-8244/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы- без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова В.В. Старченкова