Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2011 г. N Ф07-7986/11 по делу N А42-706/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Колесниковой С.Г. и Старченковой В.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Прокопенко С.С. (дов. от 01.12.2010),

рассмотрев 20.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2011 (судья Доценко Н.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 (судьи Марченко Л.Н., Масенкова И.В., Тойвонен И.Ю.) по делу N А42-706/2008,

установил

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Скиф-Марин", место нахождения: 183031, г. Мурманск, ул. Подстаницкого, д. 16, ОГРН 1035100188738 (далее - Общество).

Определением от 23.05.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Арендарчук Александр Викторович.

Решением от 27.11.2008 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Арендарчук А.В.

Определением от 27.12.2010 производство по делу прекращено в связи с недостаточностью имущества должника для осуществления расходов по делу.

Арендарчук А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС как заявителя по делу 328.130 руб. 56 коп., в том числе 311.600 руб. вознаграждения временного и конкурсного управляющего, 16.530 руб. 56 коп. понесенных расходов (с учетом уточнения суммы расходов в связи с допущенной арифметической ошибкой).

Определением от 04.03.2011 с ФНС (ее территориального подразделения - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Арендарчука А.В. взыскано 241.600 руб. вознаграждения за период с 23.05.2008 по 27.05.2010 и 16.530 руб. 56 коп. расходов; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ФНС обжаловала в апелляционном порядке определение от 04.03.2011 в части взыскания 241.600 руб. вознаграждения арбитражного управляющего, попросив уменьшить сумму вознаграждения до 10.000 руб.

Постановлением от 07.06.2011 определение от 04.03.2011 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 04.03.2011 и постановление от 07.06.2011.

По мнению подателя жалобы, размер вознаграждения Арендарчука А.В. за процедуру банкротства Общества должен составлять единовременно 10.000 руб. как вознаграждение арбитражного управляющего отсутствующего должника.

Кроме того, ФНС не согласна с принятым судом уточнением требования управляющего в части понесенных им расходов ввиду отсутствия документов, подтверждающих эти расходы.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 той же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Определением от 27.12.2010 установлено, что у должника отсутствует имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и выплачено вознаграждение арбитражному управляющему, что явилось основанием для прекращения производства по делу.

Данное обстоятельство влечет обязанность заявителя по делу возместить расходы арбитражного управляющего и выплатить ему вознаграждение.

Арендарчук А.В. не был отстранен или освобожден от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего Общества. В удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия управляющего отказано вступившим в законную силу судебным актом.

Суды обеих инстанций правомерно не установили наличие оснований, позволяющих не выплачивать Арендарчуку А.В. вознаграждение за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего.

При определении периода, в течении которого Арендарчук А.В. исполнял эти обязанности, суд первой инстанции обоснованно учел, что срок конкурсного производства в отношении Общества не продлевался с 27.05.2010, судебные заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу откладывались в связи с болезнью и отпуском управляющего, в связи с чем вопрос о прекращении производства по делу был разрешен только в судебном заседании 27.12.2010.

Доводы жалобы о том, что Арендарчуку А.В. может быть выплачено лишь единовременное вознаграждение в сумме 10.000 руб. как арбитражному управляющему отсутствующего должника, не основаны на Законе, поскольку Общество не было признано банкротом как отсутствующий должник.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по общей процедуре, уполномоченный орган должен предполагать, что на него могут быть возложены расходы по делу в случае недостаточности для этого имущества должника, при этом размер вознаграждения арбитражного управляющего будет определяться по правилам, установленным Законом.

Предъявленные к взысканию расходы по делу включают в себя расходы на опубликование сообщений о введении процедур банкротства, почтовые расходы, расходы на получение сведений из регистрирующих органов и за выполнение перевода на английский язык запросов в иностранные порты.

Указанные расходы подтверждены документально, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с осуществлением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

В свете изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу N А42-706/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

С.Г. Колесникова В.В. Старченкова