Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 13АП-6670/11

г. Санкт-Петербург

07 июня 2011 г.

Дело N А42-706/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Масенковой И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестеревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6670/2011) Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на определение Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2011 по делу N А42-706/2008 (судья Доценко Н.Н.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Арендарчука Александра Викторовича о распределении расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Скиф-Марин"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Скиф-Марин"

при участии:

от уполномоченного органа: Клюшкин Н.В., доверенность от 01.12.2010

от должника: не явился

от арбитражного управляющего: не явился

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Скиф-Марин" (далее - ООО "Скиф-Марин", Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.05.2008 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Арендарчук Александр Викторович.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.11.2008 ООО "Скиф-Марин" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Арендарчук А.В.

Определением суда от 27.12.2010 производство по делу прекращено в связи с недостаточностью имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Арбитражный управляющий Арендарчук А.В. 27.01.2011 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о распределении расходов по делу о банкротстве ООО "Скиф-Марин" в сумме 328 130 руб. 56.коп., в том числе 311 600 руб. - вознаграждение временного управляющего за период с 23.05.2008 по 27.11.2008 и конкурсного управляющего за период с 27.11.2008 по 27.12.2010, 10 257 руб. 98 коп. - расходы на опубликование в газете "Коммерсантъ" сообщений о введении в отношении Общества процедуры наблюдения и об открытии конкурсного производства, 1418 руб. 18 коп. - почтовые расходы, 984 руб. 40 коп. - расходы на получение сведений от регистрирующих органов, 3870 руб. - расходы, понесённые конкурсным управляющим за выполнение перевода с русского языка на английский ( с учетом уточнения требования).

Определением суда от 04.03.2011 заявление арбитражного управляющего Арендарчука А.В. удовлетворено частично, с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (территориального подразделения уполномоченного органа) за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Арендарчука А.В. взыскано 258 130 руб. 56 коп., в том числе: 16 530 руб. 56 коп. - расходы на проведение процедуры банкротства; 241 600 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего Арендарчука А.В. за период с 23.05.2008 по 27.05.2010. В остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФНС, ссылаясь на неправильное применения судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить определение суда от 04.03.2011 в части взыскания с ФНС расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Арендарчуку А.В. в размере 241 600 руб., уменьшив сумму вознаграждения до 10 000 руб. По мнению подателя жалобы, вся работа проведена арбитражным управляющим фактически в отношении отсутствующего должника, в связи с чем ему подлежит выплата 10 000 руб. - единовременное вознаграждение за процедуру банкротства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, уточнил, что определение обжалуется только в части вознаграждения арбитражного управляющего.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ФНС, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку дело о банкротстве ООО "Скиф-Марин" возбуждено до вступления в силу Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008 г.., а также с учетом того, что должник признан банкротом 27.11.2008 г.., при рассмотрении заявления судом применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 296-ФЗ от 30.12.2008 г.. (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 г.. N 195-ФЗ).

Защита нарушенного права арбитражного управляющего на получение вознаграждения возможна способами, предусмотренными Законом о банкротстве. Все расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего представляют собой специфические процессуальные расходы в деле о банкротстве, приравненные к судебным расходам, вопросы о распределении и взыскании которых урегулированы специальным процессуальным законодательством.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 и 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

За каждый месяц осуществления арбитражным управляющим своих полномочий ему, в соответствии с положениями статьи 26 Закона о банкротстве выплачивается вознаграждение в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом.

Определением суда от 23.05.2008 г.. временному управляющему ООО "Скиф-Марин" Арендарчуку А.В. утверждено вознаграждение в сумме 10 000 руб. ежемесячно.

За период процедуры наблюдения с 23 мая 2008 года по 27 ноября 2008 года, исходя из размера вознаграждения 10 000 рублей, утвержденного судом, сумма вознаграждения временному управляющему составляет 61 900 рублей, что не оспаривается уполномоченным органом.

Решением суда от 27.11.2008 г.. конкурсному управляющему ООО "Скиф-Марин" Арендарчуку А.В. утверждено вознаграждение в сумме 10 000 руб. ежемесячно.

За период конкурсного производства с 27 ноября 2008 года по 27 декабря 2010 года, исходя из размера вознаграждения 10 000 рублей, утвержденного судом, сумма вознаграждения конкурсному управляющему составляет 249 700 рублей, что также не оспаривается уполномоченным органом.

Согласно статьям 65, 75 Закона о банкротстве временный управляющий действует со дня его утверждения и до даты окончания наблюдения, если по каким-либо основаниям его полномочия не прекращаются досрочно.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует со дня его утверждения и до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно представленным документам арбитражному управляющему не выплачено вознаграждение, как за процедуру наблюдения, так и за процедуру конкурсного производства.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (п. 20 Постановления Пленума ВАС N 91 от 17.12.2009 г.. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Исходя из изложенного, поскольку факт отсутствия у должника денежных средств в сумме достаточной для погашения расходов на проведение процедуры банкротства, судом установлен, вознаграждение арбитражного управляющего подлежит взысканию с заявителя по делу о признании ООО "Скиф-Марин" несостоятельным (банкротом)- территориального подразделения ФНС России - ИФНС России по г. Мурманску.

Довод уполномоченного органа о снижении размера вознаграждения арбитражному управляющему за период конкурсного производства до 10 000 рублей в связи с затягиванием процедуры банкротства и фактическим проведением процедуры в отношении отсутствующего должника судом отклоняется как не основанный на праве и не подтвержденный материалами дела, поскольку предусмотренные пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве обстоятельства, позволяющие не выплачивать арбитражному управляющему Арендарчуку А.В. вознаграждение, не установлены.

Определений об отстранении данного арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных обязанностей суд не выносил.

Решение суда о признании ООО "Скиф-Марин" по общей процедуре, определения о продлении срока конкурсного производства не были оспорены заявителем по делу, ходатайства конкурсного управляющего о продлении процедуры представителями уполномоченного органа поддерживались.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по обычной процедуре уполномоченный орган должен предполагать, что с него могут быть взысканы соответствующие расходы по делу в случае недостаточности для этого имущества.

Размер вознаграждения при этом определяется по правилам ст. 26 Закона о банкротстве.

Также необходимо учесть, что обязанности арбитражного управляющего установлены статьями 67, 129 Закона о банкротстве. Арбитражным управляющим в рамках процедур наблюдения и конкурсного производства выполнены все возможные мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе опубликованы объявления о введении в отношении ООО "Скиф-Марин" процедур наблюдения и конкурсного производства, сформирован реестр требований кредиторов, осуществлены мероприятия по поиску имущества и получению документов от бывшего руководителя должника, в установленном порядке созывались и проводились собрания кредиторов и т.д.

Факт ненадлежащего исполнения Арендарчуком А.В. обязанностей арбитражного управляющего должника, в том числе обязанности по своевременному обращению в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в случае выявления недостаточности средств на покрытие расходов по делу, заявителем не доказан: указанные доводы уполномоченного органа являлись предметом рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего Арендарчука А.В., в удовлетворении которой отказано определением суда от 27.12.2010 г.., вступившим в законную силу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ФНС, как заявителя по делу о банкротстве Общества, 241 600 руб., в том числе 61 900 руб. - вознаграждение временного управляющего за период с 28.11.2008 по 27.05.2010.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы уполномоченного органа не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2011 по делу N А42-706/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

И.В. Масенкова И.Ю. Тойвонен