Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2011 г. N Ф07-8220/11 по делу N А26-8573/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Серовой В.К., Яковца А.В.,

рассмотрев 15.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.01.2011 (судья Репина Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 (судьи Масенкова И.В., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.) по делу N А26-8573/2010,

установил

Федеральная налоговая служба, место нахождения: г. Москва, Неглинная ул., д. 23 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Гарлоевой Светлане Владимировне о взыскании 346 273 руб. 80 коп. убытков, причиненных в период пребывания ею в должности арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Мелехова Игоря Валерьевича.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Военно-страховая компания", место нахождения: Москва, Осторовная ул., д. 4, и некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", место нахождения: Москва, пр. Мира, д. 101.

Решением от 12.01.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить решение и постановление, ссылаясь на то, что Гарлоева С.В. при исполнении обязанностей арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Мелехова И.В. самовольно исключила имущество из конкурсной массы; в результате ее неправомерного бездействия в конкурсную массу не поступило 212 947 руб.; Гарлоева С.В. необоснованно привлекла специалиста для проведения финансового анализа должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его слушания извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 17.09.2008 по делу N А05-6100/2008 Арбитражный суд Архангельской области ввел в отношении Мелехова И.В. процедуру наблюдения и назначил временным управляющим Гарлоеву С.В.

Решением от 17.03.2009 суд признал Мелехова И.В. банкротом. Определением от 07.04.2009 конкурсным управляющим утверждена Гарлоева С.В.

Определением от 17.11.2009 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя завершено. Суд установил, что обнаруженные в ходе конкурсного производства транспортные средства списаны в связи с их стопроцентным износом. Иное имущество у должника отсутствует.

Определением от 12.07.2010 суд взыскал с ФНС в пользу Гарлоевой С.В. 346 273 руб. 80 коп., в том числе 300 000 руб. вознаграждения и 46 273 руб. 80 коп. расходов, понесенных в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего Мелехова И.В.

Уполномоченный орган обратился в суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на то, что неправомерными действиями Гарлоевой С.В. ему как кредитору индивидуального предпринимателя Мелехова И.В. причинены убытки,.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для взыскания убытков с Гарлоевой С.В. ФНС не доказала факта противоправного бездействия арбитражного управляющего. Обнаруженные в ходе конкурсного производства транспортные средства, принадлежащие Мелехову И.В., с учетом степени их износа не могли быть реализованы, в том числе в качестве лома черных металлов. При расчете денежной суммы, которая могла быть получена в случае сдачи транспортных средств в качестве лома черных металлов, ФНС не учитывала расходов, необходимых для их подготовки к продаже и транспортировки.

Привлечение арбитражным управляющим специалиста для проведения финансового анализа должника не может быть признано противоправным. В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Вознаграждение и расходы, которые ФНС обязана уплатить Гарлоевой С.В. как заявитель по делу о банкротстве, не могут быть взысканы с арбитражного управляющего в качестве убытков.

Таким образом, в удовлетворении иска отказано правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.01.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу N А26-8573/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

В.К. Серова А.В. Яковец