Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2011 г. N Ф07-6183/11 по делу N А56-8132/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего, судей Пастуховой М.В., Боглачевой Е.В., Васильевой Е.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" Ложкина Т.Б. (доверенность от 11.01.2011 N 29), от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга Савчунас О.В. (доверенность от 11.01.2011 N 05-04/2),

рассмотрев 13.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А56-8132/2011 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Несмиян С.И.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (ОГРН 1027801556023; место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 8, литер А, помещение 7-Н; далее - Общество, ООО "Магистральстройсервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга (ОГРН 1027801576692; место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 12, литер А; далее - Управление) о признании недействительными решения от 22.12.2010 N 088 005 10 РК 0005 183 и требования от 01.02.2011 N 08800540038945.

Суд первой инстанции определением от 28.02.2011, руководствуясь положениями пунктов 2 и 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), оставил заявление ООО "Магистральстройсервис" без движения до 28.03.2011.

Определением суда первой инстанции от 16.03.2011 срок оставления заявления без движения продлен до 04.04.2011. При этом суд первой инстанции еще раз указал заявителю на необходимость представления выписок из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), полученных не ранее чем за тридцать дней до дня обращения Общества в арбитражный суд.

В связи с не устранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции определением от 06.04.2011 возвратил заявление ООО "Магистральстройсервис".

Постановлением от 24.05.2011 апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции от 06.04.2011 и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно исчислил срок, предусмотренный пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Магистральстройсервис", считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Общества их отклонил.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, находит кассационную жалобу Управления подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Из содержания указанной нормы следует, что прилагаемые к заявлению выписки из ЕГРЮЛ должны быть получены менее чем за 31 день до дня обращения в суд.

В направленном 28.03.2011 в суд первой инстанции письме (том 1, лист дела 8) Общество указывает на то, что даты представленных им в суд первой инстанции выписок из ЕГРЮЛ отстоят от даты обращения в суд с заявлением на 105 дней и 41 день, то есть более чем на 30 дней.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представленные заявителем выписки не отвечают требованиям, предусмотренным пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Магистральстройсервис" и отмены определения суда первой инстанции от 06.04.2011.

Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм процессуального права, а определение суда первой инстанции - оставлению в силе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А56-8132/2011 отменить.

Оставить в силе определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2011 по настоящему делу.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева Е.С. Васильева