Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2011 г. N Ф07-8301/11 по делу N А56-56468/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Марьянковой Н.В. и Яковца А.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" Синельщиковой С.С. (доверенность от 02.02.2010), от открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" Шапкова Е.Б. (доверенность от 02.11.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2011 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-56468/2010,

установил

Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (местонахождение: 121069, г. Москва, ул. Восьмого Марта, д. 10, стр. 14; ОГРН 1027700166636; далее - ОАО "Вымпел-Коммуникации") демонтировать оборудование станции сотовой связи, размещенное на нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 28, корп. 1, и на нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 42.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Решением от 22.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе ее податель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно уставу Учреждения оно создано для организации на территории Московского района Санкт-Петербурга технической эксплуатации и ремонта объектов государственного жилищного фонда социального использования (общежитий), объектов государственного нежилого фонда, объектов инженерной инфраструктуры и обеспечения их сохранности и надлежащего использования, а также для организации надлежащего содержания земельных участков, на которых расположены перечисленные объекты. По указанию собственника Учреждение обеспечивает техническую эксплуатацию, ремонт и реконструкцию недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга (т.1, л.д. 79-85).

В соответствии с распоряжением КУГИ от 28.02.2006 N 203-рк "Об изъятии из оперативного управления Московского РЖА объектов недвижимости и внесении изменений в распоряжение КУГИ от 27.06.1997 N 612-р" помещения по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 28, корп. 1, 15Н (площадью 146,9 кв.м), 22 Н (площадью 91,9 кв.м), подвал (площадью 156,9 кв.м), и помещения по адресу: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 42, 8Н (площадью 156,7 кв.м), 6Н (площадью 115,4 кв.м), 20Н (площадью 144,0 кв.м) переданы Учреждению в оперативное управление с указанием на необходимость обеспечить техническое обслуживание и ремонт этих объектов недвижимости; помещение по адресу: пр. Юрия Гагарина, д. 42, 4Н (площадью 153,5 кв.м), передано Учреждению в безвозмездное пользование (т.1, л.д. 72-78).

ОАО "Вымпел-Коммуникации" установлено оборудование станций сотовой связи в зданиях по адресам: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 28, корп. 1 и пр. Юрия Гагарина, д. 42.

При осмотре нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 42, комиссией истца установлено и зафиксировано в акте от 15.07.2010, что на кровле здания имеется инженерное оборудование для передачи сигнала сотовой связи (антенный комплекс), состоящее из антенны в виде металлоконструкций с оборудованной наверху площадкой, к которой прикреплены устройства для передачи сигналов. Рядом с металлоконструкцией располагается пристройка 2x3 м и высотой 2 м, обшитая панелями. Предположительно в данной конструкции размещается оборудование. Между антенной и конструкцией имеются соединения в виде кабеля (т.1, л.д. 69).

Согласно акту от 15.07.2010, составленному представителями Учреждения, при осмотре нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 28, корп. 1, установлено, что на кровле здания имеется инженерное оборудование для передачи сигналов сотовой связи (антенны). Одна антенна в виде металлоконструкции (12 метров) с оборудованной верхней площадкой, к которой прикреплены устройства для передачи сигналов (5 шт). Данная антенна соединена при помощи кабеля с помещением вентиляционной камеры. Вторая антенна в виде металлоконструкции из металлической трубы высотой 5 м имеет 6 передатчиков сигналов сотовой связи (т.1, л.д. 68).

В обоих актах указано, что установленное ОАО "Вымпел-Коммуникации" оборудование увеличивает нагрузку на несущие конструкции здания, что является нарушением проектной документации данного здания, приводит к нарушению целостности кровельного покрытия и бетонного перекрытия. Оборудование подключено к общедомовым сетям здания.

Ссылаясь на то, что оборудование установлено по указанным адресам без согласований, предусмотренных действующим законодательством, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суды пришли к выводу, что действия ответчика по размещению базовых станций мобильной радиосвязи по адресам: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 28, корп. 1 и пр. Юрия Гагарина, д. 42, не нарушают прав Учреждения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с пунктом 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении указанной нормы права судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Статьей 296 ГК РФ установлено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Учреждение владеет на законных основаниях только частью помещений в нежилом здании. Остальные помещения находятся либо в собственности, либо на ином другом законном основании у третьих лиц.

В судебном заседании представителем истца подтверждено, что здание в целом, в том числе с оформлением бухгалтерской документации, Учреждению во владение не передавалось.

Согласно уставу истца основными направлениями его деятельности являются управление объектами государственного жилищного фонда, инженерной инфраструктуры, внешнего благоустройства, а также территориями, на которых расположены указанные объекты. В части, касающейся нежилого фонда, Учреждение организовывает и выполняет работы по техническому обслуживанию и санитарному содержанию нежилых зданий (помещений).

Доказательств того, что Учреждение наделено правами представлять перед третьими лицами интересы, связанные с реализацией прав собственника вышеназванных зданий, в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу N А56-56468/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

Н.В. Марьянкова А.В. Яковец