Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2011 г. N Ф07-8003/11 по делу N А05-13520/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Бычковой Е.Н. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев 14.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Удачный" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.03.2011 (судья Антонова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 (судьи Журавлев А.В., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-13520/2010,

установил

Товарищество собственников жилья "Удачный", место нахождения: г. Архангельск, ул. Дачная, д. 51, корп. 2, ОГРН 1062901005353 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск", место нахождения: г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9, ОГРН 1022900510709 (далее - Предприятие), об обязании ответчика исполнить обязательство по договору от 01.04.2006 N 1-01.72 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в части подачи питьевой воды для дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Дачная, д. 51, корп. 2, уровнем давления на вводе в дом 4,6 кгс/кв.см в часы максимального водопотребления.

Решением суда первой инстанции от 09.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить решение от 09.03.2011 и постановление от 25.05.2011 и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что суды не дали надлежащей оценки имеющемуся в материалах дела письму прокуратуры Ломоносовского района г. Архангельска от 16.02.2010, в связи с чем вывод судов о наличии у истца обязанности поставить в жилом доме подкачивающий насос является необоснованным.

Податель жалобы ссылается на то, суды применили не подлежащие применению Правила пользования системами коммунального хозяйства и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), поскольку названные Правила не являются обязательными правилами, устанавливающими требования к качеству подаваемой воды.

По мнению подателя жалобы, при рассмотрении спора подлежали применению СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения". С выводами судов о том, что договор, заключенный между сторонами, не содержит требований к качеству подаваемой воды, податель жалобы не согласен, поскольку считает, что такие требования установлены нормативными актами, в том числе указанными выше.

Кроме того, податель жалобы считает неправомерным вывод судов о том, что законом не предусмотрен такой способ исполнения судебного акта как обязание ответчика обеспечить подачу воды определенного уровня давления на вводе в дом, поскольку, как считает Товарищество, ответчик не доказал невозможность исполнения такого судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в управлении Товарищества находится многоквартирный десятиэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Дачная, 51, корп. 2.

Между Предприятием и Товариществом (абонент) 01.04.2006 заключен договор N 1-01.72 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (передачу) сточных вод (далее - Договор), по условиям которого Предприятие обязуется отпускать абоненту питьевую и(или) техническую воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать услуги Предприятия в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что Предприятие и абонент по всем вопросам, не отраженным в Договоре, руководствуются действующим законодательством Российской Федерации и Правилами N 167, а также другими нормативными актами.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Предприятием обязательств по Договору, а именно на несоответствие давления подаваемой Предприятием воды в часы максимального водопотребления значению, указанному в пункте 2.26 СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", Товарищество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на Товарищество возложены обязанности по регулированию (повышению или понижению) давления в водопроводе до нормативного, а также по обслуживанию насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации (подпункты "б" и "д" пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170). Кроме того, суды указали, что обязанность по соблюдению давления в жилом доме в пределах нормативного, позволяющего подавать воду в квартиры на верхних этажах, возложена на Товарищество. Исполнение этой обязанности было возможно при работе насосного оборудования внутри жилого дома, необходимость установки которого отражена в технических условиях на водоснабжение от 21.10.2004, выданных Предприятием застройщику. Доказательств выполнения технических условий по строительству насосной станции при сдаче дома в эксплуатацию истец не представил.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 542 ГК РФ установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, при этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Следовательно, нормами гражданского законодательства прямо предусмотрено снижение оплаты за услуги, не соответствующие стандартам качества.

Поскольку правоотношения истца и ответчика по снабжению жилого дома водой возникли на основании заключенного Договора, при ненадлежащем исполнении его условий лицо, чье право нарушено, вправе применить меры ответственности, предусмотренные законом.

С иными требованиями истец не обращался, а избранный им способ защиты нарушенного права в виде обязания Предприятия на будущее время обеспечить подачу воды с определенным уровнем давления законом не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, несмотря на ошибочный вывод о недоказанности истцом нарушения Предприятием договорных обязательств относительно качества поставляемой коммунальной услуги, суды правильно отказали в удовлетворении иска.

Ссылка подателя жалобы на то, что действующее законодательство не содержит ограничений на использование такого способа защиты нарушенного права как обязание исполнить должником в будущем принятого на себя обязательства по договору при доказанности неисполнения указанного обязательства, несостоятельна.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается названным Кодексом только при наличии прямого указания закона.

При этом статьей 12 ГК РФ и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем, поскольку предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.03.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу N А05-13520/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Удачный" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк