Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2011 г. N Ф07-7668/10 по делу N А56-27596/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при участии от товарищества собственников жилья "Товарищеский 28" Рыкова А.В. (доверенность от 21.06.2011), от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" Бат-Очир О.С. (доверенность от 11.01.2011),

рассмотрев 20.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Товарищеский 28" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2011 (судья Шелема З.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 (судьи Слобожанина В.Б., Горшелев В.В., Черемошкина В.В.) по делу N А56-27596/2009,

установил

Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", адрес: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 54, ОГРН 2047818052467 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Товарищеский 28", адрес: Санкт-Петербург, Товарищеский проспект, дом 28 (далее - Товарищество), о взыскании 2616 руб. 63 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2008 по 31.05.2009.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12 (далее - Предприятие).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждение увеличило размер заявленных требований и просило взыскать 3 009 655 руб. 71 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2008 по 31.05.2009.

Решением от 07.04.2010 иск удовлетворен, с Товарищества в пользу Учреждения взыскано 3 009 655 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2010 решение от 07.04.2010 отменено, дело передано на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следовало проверить расчет Учреждения на предмет соблюдения требований действующего законодательства.

Решением от 11.02.2011 требования Учреждения удовлетворены. С Товарищества в пользу Учреждения взыскано 3 009 655 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2011 решение от 11.02.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить решение и постановление и вынести новый судебный акт. Товарищество полагает, что с момента передачи части жилого дома в управление Товариществу Учреждение не обязано было исполнять обязательства по договору, заключенному с третьим лицом. Податель жалобы считает, что Учреждением не доказан факт уплаты денежных средств; в материалах дела отсутствуют платежные требования, выставленные Учреждению третьим лицом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Учреждение (абонент) заключили договор от 01.03.1998 N 2 о снабжении тепловой энергией в горячей воде (далее - договор). Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию в горячей воде на подключенную нагрузку. Из материалов дела усматривается, что на основании данного договора осуществлялось теплоснабжение в том числе и дома 28 по Товарищескому проспекту.

Жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский проспект, дом 28, корпус 1, литер А, с 01.06.2008 передан в управление Товариществу, что подтверждается актом приема-передачи (том дела 1, листы 13 - 16). Однако договор на подачу тепловой энергии в указанный жилой дом между Товариществом и Предприятием не заключен.

Учреждение в соответствии с договором оплачивало тепловую энергию, поставленную в жилой дом, который передан Товариществу.

Полагая, что оплату поставленной тепловой энергии должно осуществлять Товарищество, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Товарищества неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, ссылаясь на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и установив, что расчет произведен с учетом применения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), признал иск обоснованным по праву и удовлетворил заявленные требования в указанном размере.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для их отмены.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, жильцы дома получали тепловую энергию, отпущенную Предприятием. Договор на поставку тепловой энергии Товарищество с Предприятием не заключило, однако получало от населения плату за оказанные коммунальные услуги.

В соответствии с Правилами N 307 от нанимателей на расчетный счет Товарищества поступали платежи, договор на поставку тепловой энергии, заключенный между Учреждением и Предприятием также действовал.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 31.10.2007 N 138-р был в 2008 году установлен тариф на услуги "отопление" в 2008 году, который составил 650 руб./Гкал. (с учетом налога на добавленную стоимость), распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 31.10.2007 N 137-р тариф, применяемый Предприятием для начисления платы за фактически использованную энергию, составил 854 руб. 63 коп. руб./Гкал ( с учетом НДС).

В материалы дела представлен акт сверки расчетов между сторонами, из которого следует, что размер задолженности с учетом применения Правил N 307 составляет 3 439 484 руб. 29 коп., с учетом уменьшения размера задолженности в связи с плановым отключением горячего водоснабжения задолженность составляет 3 369 948 руб. 09 коп.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Товарищество не оплачивало поставленную тепловую энергию, следовательно, у него возникло неосновательное обогащение за счет средств Учреждения, которое просило взыскать 3 009 655 руб. 71 коп.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Учреждение оплатило данную сумму за оказанные услуги Предприятию, что подтверждается платежными поручениями. Ввиду изложенного довод подателя жалобы о недоказанности истцом своих требований суд кассационной инстанции отклоняет.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которые являются законными и обоснованными. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу N А56-27596/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Товарищеский 28" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

И.М. Тарасюк А.В. Яковец