Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 13АП-5467/11

г. Санкт-Петербург

30 мая 2011 г.

Дело N А56-27596/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Горшелева В.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Фоменко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5467/2011) жалобу ТСЖ "Товарищеский 28"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2011 по делу N А56-27596/2009 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"

к ТСЖ "Товарищеский 28"

3-е лицо: ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании

при участии:

от истца: Бат-Очир О.С., представитель по доверенности N 101 от 11.01.2011 г.

от ответчика: Рыков А.В., представитель по доверенности N 13-юр от 18.06.2010 г.

3-е лицо: не явились, извещены (почтовое уведомление N 20051)

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к товариществу собственников жилья "Товарищеский 28" (далее - ответчик, ТСЖ, Товарищество) о взыскании на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений договора на содержание многоквартирного дома денежной суммы неосновательного обогащения, составившей с учетом уточненных исковых требований 3009655 руб. 71 коп.

Ответчик иск не признал ни по праву, ни по размеру, в порядке отзыва на исковое заявление и последующих объяснений представил правовую позицию, согласно которой считал себя ненадлежащим ответчиком и полагал, что требования истца не имеют объективных правовых оснований и не доказаны.

Решением суда от 07.04.2010 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа данное решение отменено ввиду нарушения норм материального права, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции с рекомендацией проверить расчет истца на предмет требований действующего законодательства и вынести решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

При повторном рассмотрении дела правовая позиция сторон не изменилась. Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга". Согласно решению суда от 11.02.2011 г. взысканию с ТСЖ подлежит сумма 3009655 руб. 71 коп.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 11.02.2011 г., обжаловал его в апелляционном порядке. Полагая, что судом не приняты во внимание его доводы-возражения на иск, а правовая позиция истца не доказана, ТСЖ "Товарищеский 28" просило данное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец представил отзыв, в котором ссылаясь на доказанность исковых требований и обоснованное применение судом норм жилищного законодательства и положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представителями истца и ответчика были поддержаны правовые позиции по апелляционной жалобе и отзыву.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, не направило представителя в судебное заседание, что не является, в соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон и проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (энергоснабжающая организация, Предприятие) и ТСЖ (абонент) заключили договор от 01.03.1998 N 2 о снабжении тепловой энергией в горячей воде (далее - договор теплоснабжения). Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию в горячей воде на подключенную нагрузку. Положениями договора подтверждается, что на основании данного договора осуществлялось теплоснабжение в том числе и дома 28 по Товарищескому проспекту.

Жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский проспект, дом 28, корпус 1, литер А, с 01.06.2008 г. передан в управление ТСЖ "Товарищеский 28", что подтверждается актом приема-передачи от 27.04.2008 г. (листы дела 13-16 том 1). Из материалов дела также усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор N 173-д от 11.06.2008 г. на содержание и текущий ремонт имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ЖСК, ЖК, ТСЖ, в которых расположены жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг (л.д. 69 том 1).

Доказательств заключения договора на подачу тепловой энергии между Товариществом и Предприятием в материалах дела не имеется.

Учреждение в соответствии с договором теплоснабжения оплачивало тепловую энергию, поставленную ГУП "ТЭК" в жилой дом, который передан ТСЖ.

Согласно позиции ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление, Товарищество не обязано отвечать по обязательствам истца по договору N 2 от 01.03.1998. Сам ответчик не вправе заключать с третьим лицом договор аналогичный тому, который заключен между Истцом и Третьим лицом (договор энергоснабжения в соответствии со статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), по причине отсутствия у ответчика предусмотренных пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергопринимающих устройств и приборов для обеспечения учета потребления тепловой энергии.

Между тем, судом установлено, что дом 28, корп. 1 по Товарищескому пр. является многоквартирным жилым домом, исключение его из адресного списка к договору с ГУП "ТЭК СПб", и соответственно, отключение теплоснабжения, нарушило бы права и законные интересы граждан. По этой причине договор исполнялся до заключения прямого договора между ГУП "ТЭК СПб" и ТСЖ.

С момента приемки части дома Товарищество производило начисления собственникам помещений многоквартирного дома платы за услуги теплоснабжения в горячей воде. От нанимателей также поступали платежи на расчетный счет Товарищества. Обе стороны действовали в рамках Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г., и в этот период договор между Учреждением и энергоснабжающей организацией действовал в полном объеме, в том числе и в части обязательств Учреждения оплачивать поставленную тепловую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Товарищества.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 138-р от 31.10.2007 г. тариф на услуги "отопление" в 2008 году в коммунальных и отдельных квартирах был установлен (с НДС) 650руб./Гкал. Распоряжением Комитета по тарифам СПб от 31 октября 2007 N 137-р тариф, применяемый ГУП "ТЭК СПб" для начисления платы за фактически использованную энергию составлял (без НДС) 724,26 руб./Гкал, что при начислении НДС - 18 % составляет 854,63 руб./Гкал.

Таким образом, исходя из того, что субсидия за разницу в тарифах перечисляется Учреждением на счет энергоснабжающей организации, оно оплачивает стоимость фактически потребленной энергии товариществом собственников жилья по тарифу для населения, равному 650 руб./Гкал.

В соответствии с пунктом 2.4 договора теплоснабжения, при отсутствии приборов учета количество потребленной энергии определяется расчетным методом по договорной нагрузке с учетом продолжительности расчетного периода, фактических параметров теплоносителя и перерывов теплоснабжения.

Согласно акту сверки расчетов между сторонами размер задолженности с учетом применения Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 составляет 3439484 руб. 29 коп.; с учетом возражений ответчика об уменьшении размера задолженности в связи с имевшим место с 02.08.2008 г. по 20.08.2008 г. плановым отключением горячего водоснабжения - задолженность составляет 3369948 руб. 09 коп.

Таким образом, не оплачивая поставку тепловой энергии в горячей воде, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег денежные средства за счет Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" за период с 01.06.2008 г. по 31.03.2009 г. в сумме 2616636 руб. 70 коп., увеличившейся впоследствии до 3009655 руб. 71 коп. в результате прибавления к первоначальной сумме начислений за апрель-май 2009 года.

Фактически оплаченная истцом энергоснабжающей организации сумма 3009655 руб. 71 коп., заявленная им ко взысканию в судебном порядке, подтверждается в полном объеме платежными поручениями (л.д. 119-136).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что обстоятельства настоящего спора дают основания признать выводы суда о том, что оплату поставленной тепловой энергии должно осуществлять ТСЖ, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела, а исковые требования Учреждения о взыскании с ТСЖ суммы неосновательного обогащении законны, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе надлежит оставить за ее подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2011 г. по делу N А56-27596/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Горшелев В.В. Черемошкина