Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2011 г. N Ф07-6468/11 по делу N А56-89603/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2012 г. N Ф07-6468/11 по делу N А56-89603/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Р/К Прогресс" Кольцовой В.В. (доверенность от 01.09.2011) и Громова А.Н. (доверенность от 01.09.2011),

рассмотрев 19.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Р/К Прогресс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу N А56-89603/2009 (судьи Шестакова М.А., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.),

установил

Гомельский Вячеслав Михайлович, акционер открытого акционерного общества "Р/К Прогресс" (далее - ОАО Р/К "Прогресс", Общество), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ОАО Р/К "Прогресс", место нахождения: 189510, Санкт-Петербург, г. Ломоносов, набережная Сидоровского Канала, д. 2 А, ОГРН 1027808915639, о признании недействительным решения повторного общего годового собрания акционеров Общества, изложенного в протоколе от 08.06.2009 N 2.

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2010 (судья Щуринова С.Ю.) в иске отказано.

Определением от 17.11.2010 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены закрытое акционерное общество "Единый Регистратор" (далее - ЗАО "Единый Регистратор"), закрытое акционерное общество "Росрыбпром" (далее - ЗАО "Росрыбпром"), закрытое акционерное общество "Северо-запад промыслы" (далее - ЗАО "Северо-запад промыслы"), закрытое акционерное общество "Прибрежные промыслы" (далее - ЗАО "Прибрежные промыслы").

Постановлением от 13.05.2011 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение от 27.07.2010 и удовлетворил иск частично: признал недействительным решение от 08.06.2009 по пункту 7 Протокола N 2 повторного общего годового собрания акционеров ОАО "Р/К Прогресс" в части определения порядка условий выделения ЗАО "Росрыбпром", ЗАО "Северо-запад промыслы", ЗАО "Прибрежные промыслы" и способа размещения акций каждого создаваемого общества, а также по пунктам 8 и 10. В части в иске отказано.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения) Общество, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 13.05.2011 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению подателя жалобы, истец не вправе обжаловать в суд решение собрания от 08.06.2009, поскольку принимал участие в общем собрании акционеров и не голосовал против принятия такого решения. Общество также не согласно с выводом суда апелляционной инстанции о нарушении оспариваемым решением общего собрания прав истца.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 12.09.2011 до 19.09.2011.

На основании части 2 статьи 18 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы по существу произведено с самого начала в связи с заменой судьи Кравченко Т.В. на судью Кириллову И.И.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в рассматриваемом деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Гомельский В.М. является владельцем 9961 обыкновенной именной акции ОАО "Р/К Прогресс", что составляет 8,3% от общего числа голосующих акций Общества.

Повторное общее годовое собрание акционеров ОАО "Р/К "Прогресс" состоялось 08.06.2009 со следующей повесткой дня: 1) избрание счетной комиссии; 2) утверждение годового отчета Общества за 2008 год, бухгалтерского баланса, распределение прибылей и убытков Общества; 3) определение количественного состава Совета директоров; 4) избрание членов Совета директоров; 5) избрание Ревизора Общества; 6) утверждение аудитора Общества; 7) реорганизация Общества в форме выделения; 8) утверждение уставов выделяемых Обществ; 9) избрание лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа и ревизоров выделяемых обществ; 10) утверждение разделительного баланса ОАО "Р/К "Прогресс".

По вопросам повестки дня собранием приняты следующие решения: 1) функции счетной комиссии переданы регистратору Общества - ЗАО "Единый Регистратор"; 2) утвержден годовой отчет за 2008 год, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, распределение прибылей и убытков Общества. Дивиденды по итогам 2008 года решено не выплачивать; 3) избран Совет директоров общества в количестве 5 человек; 4) избраны членами Совета директоров Росин А.В., Бугров Ю.В., Гребеж М.М., Громов А.Н., Ульянов Н.В.; 6) аудитором Общества утверждено ООО "Северо-Западный аудит"; 7) утверждена реорганизация ОАО "Р/К "Прогресс" в форме выделения трех акционерных обществ закрытого типа: ЗАО "Росрыбпром", ЗАО "Северо-запад промыслы", ЗАО "Прибрежные промыслы", определены порядок и условия их выделения, порядок формирования уставного капитала обществ и его величина для отражения в учредительных документах выделяемых организаций и реорганизовываемой организации, способ размещения акций каждого создаваемого общества; 8) утверждены уставы ЗАО "Росрыбпром", ЗАО "Северо-запад промыслы", ЗАО "Прибрежные промыслы"; 9) избраны генеральные директора и ревизоры выделенных обществ; 10) утвержден разделительный баланс ОАО "Р/К "Прогресс".

По пятому вопросу повестки дня решение не принято.

Согласно протоколу собрания от 08.06.2009 N 2 в собрании участвовали акционеры, обладающие 91988 голосами, что составило 76,66% от общего количества голосов размещенных голосующих акций общества (120 000 голосов).

Гомельский В.М. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением общего собрания от 08.06.2009 нарушены его акционерные права, поскольку фактически собрание акционеров не проводилось, на собрании отсутствовал кворум, при решении вопроса о реорганизации Общества в форме выделения не был решен вопрос о распределении акций выделяемых обществ между акционерами ОАО "Р/К "Прогресс".

На основании пункта 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Закон), акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что Гомельский В.М. был зарегистрирован в журнале регистрации акционеров на общем собрании (т.д. 2, л. 110) и получил бюллетень N 2 для голосования по вопросам 7-10 повестки собрания (т.д. 1, л. 22). То, что истец не голосовал против оспариваемого решения, сторонами не оспаривается. Суд апелляционной инстанции не дал оценки этому обстоятельству и не указал, на каком основании он пришел к выводу о наличии у истца права оспаривать решение общего собрания. Между тем суду следовало установить, принимал ли Гомельский В.М. участие в собрании, решение которого он оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акционерное общество может быть реорганизовано добровольно по решению общего собрания акционеров.

Согласно статье 15 Закона общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном Законом; реорганизация общества может быть осуществлена в том числе в форме выделения (пункты 1 и 2). Формирование имущества обществ, создаваемых в результате реорганизации, осуществляется только за счет имущества реорганизуемых обществ (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 19 Закона выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 19 Закона, общее собрание акционеров реорганизуемого в форме выделения общества принимает решение о реорганизации общества в форме выделения, которое должно содержать сведения в том числе о порядке и об условиях выделения, о создании нового общества (обществ), о размещении акций реорганизуемого общества в акции создаваемого общества (распределении акций создаваемого общества среди акционеров реорганизуемого общества, приобретении акций создаваемого общества самим реорганизуемым обществом) и о порядке такого размещения (распределения, приобретения), об утверждении разделительного баланса.

В соответствии с пунктом 8.7.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты) размещение ценных бумаг при выделении юридических лиц осуществляется путем: конвертации; распределения акций созданного при выделении акционерного общества среди акционеров акционерного общества, реорганизованного путем такого выделения; приобретения акций созданного при выделении акционерного общества самим акционерным обществом, реорганизованным путем такого выделения.

На основании пункта 8.7.2 Стандартов в случае, если формирование уставного капитала акционерного общества, создаваемого в результате выделения, осуществляется за счет уменьшения уставного капитала акционерного общества, реорганизуемого путем такого выделения, размещение акций акционерного общества, создаваемого в результате выделения, может осуществляться одновременно с конвертацией акций акционерного общества, реорганизуемого путем такого выделения, в акции той же категории (типа) с меньшей номинальной стоимостью.

Согласно пункту 3.3 статьи 19 Закона, если решением о реорганизации общества в форме выделения предусматривается распределение акций создаваемого общества среди акционеров реорганизуемого общества, каждый акционер реорганизуемого общества, голосовавший против принятия решения о реорганизации общества или не принимавший участия в голосовании по вопросу о реорганизации общества, должен получить акции каждого создаваемого общества, предоставляющие те же права, что и принадлежащие ему акции реорганизуемого общества, пропорционально их числу.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком норм части 3 статьи 19 Закона. При этом суд указал, что в данном случае ОАО "Р/К "Прогресс" под видом выделения создало новые общества, чем ущемило права акционеров как имущественные, так и корпоративные, и распределило имущество с нарушением Закона.

Кассационная инстанция считает данный вывод необоснованным.

Как следует из протокола оспариваемого собрания, при голосовании по седьмому вопросу повестки дня общего собрания ОАО "Р/К "Прогресс" в качестве способа размещения акций каждого из создаваемых при выделении обществ избрано приобретение 100% акций создаваемого общества самим реорганизуемым Обществом.

В подтверждение осуществления реорганизации ОАО "Р/К "Прогресс" в форме выделения из него новых акционерных обществ и приобретения их акций самим Обществом в материалы дела представлены копии уставов и свидетельств о государственной регистрации ЗАО "Росрыбпром", ЗАО "Северо-запад промыслы", ЗАО "Прибрежные промыслы". Данные доказательства не исследованы судом апелляционной инстанции.

Суд не указал, какими доказательствами опровергается факт осуществления реорганизации ОАО "Р/К "Прогресс" в форме выделения трех новых закрытых акционерных обществ и избрания способа размещения акций каждого из создаваемых при выделении обществ посредством приобретения 100% акций создаваемых обществ самим реорганизуемым Обществом.

В материалах дела отсутствуют сведения, которые бы позволяли сделать вывод о принятии общим собранием акционеров Общества решения о размещении акций при выделении юридических лиц путем конвертации или распределения таких акций среди акционеров Общества.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Указанные нормы материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не соблюдены, что привело к необоснованному решению о частичном удовлетворении требований Гомельского В.М.

Выводы, содержащиеся в постановлении суда апелляционной инстанции, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, оценить представленные в материалы дела доказательства, проверить наличие у истца статуса акционера Общества на момент рассмотрения дела и выяснить, в чем заключается нарушение его прав оспариваемым решением общего собрания, после чего, сделав вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявления, принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу N А56-89603/2009 в части отмены решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2010 оставить без изменения.

В остальной части постановление от 13.05.2011 отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

И.И. Кириллова В.В. Старченкова