Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2011 г. N Ф07-7891/11 по делу N А66-1751/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Константинова П.Ю., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Промышленные вакуумные системы" Зеленова М.Ф. (доверенность от 09.09.2011), Молчанова М.А. (доверенность от 26.04.2011),

рассмотрев 14.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные вакуумные системы" на определение Арбитражного суда Тверской области от 27.04.2011 (судья Балакин Ю.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Носач Е.В.) по делу N А66-1751/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Экспресс", место нахождения: 170100, г. Тверь, Индустриальная ул., 13 (далее - ООО "НПЦ "Экспресс"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании за ним права преждепользования "на созданное и приготовленное независимо от автора к использованию на территории Российской Федерации тождественное решение до даты приоритета полезных моделей" общества с ограниченной ответственностью "Промышленные вакуумные системы", место нахождения: 440052, г. Пенза, ул. Баумана, д.30 (далее - ООО "Промышленные вакуумные системы"), от 28.12.2008 (патенты Российской Федерации N 83471 и 84327), входящих в состав изделия "Бак-накопитель ВТ2-04.00.00.000" в объеме, определяемом обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "МеталлКом" (далее - ООО "ТД "МеталлКом") в соответствии с договорами поставки от 04.12.2007 N 049/08, от 22.12.2008 N 06-09 и дополнительным соглашением от 17.11.2008, заключенными ОOO "НПЦ "Экспресс" и ООО "ТД "МеталлКом"", в качестве факта, имеющего юридическое значение.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 27.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2011, заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ООО "Промышленные вакуумные системы", ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит принятые судебные акты отменить, разрешить вопрос по существу.

По мнению подателя жалобы, суд не учел, что спор о праве между ООО "НПЦ "Экспресс" и ООО "Промышленные вакуумные системы" рассмотрен судом в рамках дела N А66-8975/2009; производство по настоящему делу подлежит прекращению как не подлежащее рассмотрению арбитражным судом.

В судебном заседании представители ООО "Промышленные вакуумные системы" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО "НПЦ "Экспресс" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "НПЦ "Экспресс" является обладателем патентов Российской Федерации N 91002 "Устройство для создания вакуума выше уровня бака-накопителя", N 89475 "Бак-накопитель для стоков туалетов пассажирских вагонов".

Изделие "Бак-накопитель ВТ2-04.00.00.000" входит в состав комплекта туалетных комплексов "Оборудование туалета "Омега-4", изготавливаемых ООО "НПЦ "Экспресс".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.05.2010 по делу N А66-8975/2009 частично удовлетворен иск ООО "Промышленные вакуумные системы" к ООО "Экспресс" и ООО "НПЦ "Экспресс" о прекращении нарушения исключительных прав. Суд обязал ответчиков прекратить нарушение исключительных прав истца на использование полезных моделей, принадлежащих ему на основании патентов N 83471, 84327 с приоритетом от 22.12.2008 путем изготовления, применения, предложения к продаже, продажи, хранения или введения в гражданский оборот иным способом изделия "Бак-накопитель ВТ2-04.00.00.000".

Ссылаясь на необходимость установить определенность в использовании в своей предпринимательской деятельности патента N 91002 "Устройство для создания вакуума выше уровня бака-накопителя" и N 89475 "Бак-накопитель для стоков туалетов пассажирских вагонов", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды пришли к выводу, что заявитель фактически просит признать за собой право преждепользования на полезные модели, которое оспаривает ООО "Промышленные вакуумные системы", то есть между участвующими в деле лицами существует спор о праве, в связи с чем оставили заявление без рассмотрения.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

При этом, как указано в части 1 статьи 219 АПК РФ, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно части 3 статьи 217 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

В настоящем деле ООО "НПЦ "Экспресс" фактически просит признать право преждепользования на полезные модели ООО "Промышленные вакуумные системы" по патентам Российской Федерации от 28.12.2008 N 83471 и 84327, входящие в состав изделия "Бак-накопитель ВТ2-04.00.00.000".

ООО "Промышленные вакуумные системы" с данным заявлением не согласно.

Исследовав обстоятельства дела, суды, руководствуясь статьями 218, 219, 221 АПК РФ признали, что между участвующими в деле лицами имеется спор о праве, затрагивающий права ООО "Промышленные вакуумные системы".

С учетом этого правовых оснований для установления в судебном порядке испрашиваемого факта у судов не имелось.

Как правильно указали суды, вопрос о наличии или отсутствии права не может быть рассмотрен в порядке особого производства.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

Довод подателя жалобы о том, что спор о праве между ним и ООО "Промышленные вакуумные системы" уже был рассмотрен в рамках дела N А66-8975/2009, а оставление настоящего заявления без рассмотрения дает ООО "НПЦ "Экспресс" процессуальную возможность обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке, что создает условия для недопустимой законом конкуренции судебных актов, отклоняется кассационной инстанцией как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права. Довод о праве преждепользования техническими решениями, тождественными полезным моделям, исключительное право использования которых принадлежит ООО "Промышленные вакуумные системы", не заявлялся и не оценивался судами в рамках указанного дела.

Довод ООО "Промышленные вакуумные системы" о необходимости прекратить производство по делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно отклонен судами. Заявитель обратился в суд с требованием об установлении факта, имеющего юридическое значение, которое подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 27.04.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 по делу N А66-1751/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные вакуумные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

П.Ю. Константинов Г.М. Рудницкий