Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2011 г. N Ф07-7715/11 по делу N А56-63119/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал" Кривобокова А.В. (доверенность от 27.12.2010),

рассмотрев 20.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Всемирные Русские Студии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2011 (судья Раздобреева Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Шульга Л.А.) по делу N А56-63119/2010,

установил

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, Кавалеградская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Всемирные Русские Студии", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Генерала Хрулева, д. 9, лит. А, ОГРН 1077764008618 (далее - Общество), 303 618 руб. 99 коп. задолженности по договору от 01.09.2009 N 04-74810/10-ПА на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ и 3937 руб. 82 коп. пеней за просрочку платежа. Иск уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 21.02.2011 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит решение изменить в части размера задолженности (с суммы 303 618 руб. 99 коп. на сумму 72 715 руб. 46 коп.) и принять по делу новый судебный акт. По мнению Общества, судами неправомерно включены в понятие "объем фактически сброшенных абонентом сточных вод" поверхностные и инфильтрационные стоки. Податель жалобы считает, что неправильное толкование понятий "сточные воды" и "общий объем фактически сброшенных вод" привело к ошибочному расчету платы за несогласованный сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие и Общество (абонент) заключили договор от 01.09.2009 N 04-74810/10-ПА на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - договор).

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что абонент обязуется соблюдать условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, заявленные объемы, лимиты водопотребления и водоотведения, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, установленные правилами, иными нормативными правовыми актами и разрешительной документацией. Абонент также обязан осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сточных вод и за соблюдением лимитов водопотребления и водоотведения, нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

Кроме того, этим же пунктом договора предусмотрено, что абонент обязан разрабатывать (корректировать) и представлять на утверждение Предприятию допустимый сброс загрязняющих веществ в порядке и в сроки, установленные органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

По результатам анализа проб сточных вод, проведенного 15.04.2010, 26.05.2010 и 25.06.2010 по адресам: ул. Генерала Хрулева, д. 14, лит. "А" (выпуск 1) и ул. Генерала Хрулева, д. 23 (выпуск 2), зафиксированы сверхнормативные сбросы загрязняющих веществ, которые расценены как несогласованные.

Извещениями от 28.04.2010 N 1152, от 07.06.2010 N 1574 и от 07.07.2010 N 1935 Предприятие сообщило Обществу о результатах анализа проб сточных вод и порекомендовало откорректировать проект допустимого сброса загрязняющих веществ, а также выяснить причины сверхнормативного сброса и принять меры по его прекращению.

Предприятие также выставило абоненту счета за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод за апрель, май и июнь 2010 года соответственно. Задолженность Общества составила 307 556 руб. 81 коп., из которых 303 618 руб. 99 коп. - задолженность за отпуск питьевой воды и прием сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству по платежным документам, 3937 руб. 82 коп. пеней, начисленных за неисполнение обязательств по договору.

В связи с тем, что Общество не исполнило обязательства по договору, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Общество ссылается на то, что ему не может начисляться плата за несогласованный сброс загрязняющих веществ, поскольку в отношении абонента в спорном периоде не был утвержден допустимый сброс, сроки утверждения которого законодательством строго не регламентированы.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судами, факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчеты абонента с Предприятием за отпущенную питьевую воду и принятые от него сточные воды, нарушение лимитов водопотребления и нормативов водоотведения, превышение нормативов водоотведения по качеству (при сверхнормативном сбросе загрязняющих веществ с фактическими концентрациями, превышающими нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ и/или с фактическими показателями общих свойств сточных вод, превышающими нормативные показатели; при установленном факте залпового сброса всех видов загрязняющих веществ; сброса веществ, запрещенных к приему в системы коммунальной канализации; несогласованном сбросе загрязняющих веществ) производятся в порядке, определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.

В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 1677).

Согласно пункту 22 Порядка N 1677 плата за несогласованный сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента, отводимых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, устанавливается исходя из пятикратной цены (тарифа) за услуги канализации, умноженной на понижающий коэффициент "К" и на общий объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за один календарный месяц, в котором зафиксировано превышение. При этом общий объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора проб.

Поскольку Общество не доказало выполнение условий пункта 3.2.1 договора, согласно которому он обязан разработать и представить на утверждение истцу проект допустимых сбросов загрязняющих веществ (проект на согласование был подан только 20.03.2009), то судами нижестоящих инстанций зафиксированный 15.04.2010, 26.05.2010 и 25.06.2010 Предприятием сброс сточных вод и загрязняющих веществ от абонента с превышением установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод правильно оценен как несогласованный.

В кассационной жалобе Общество ссылается и на то, что расчет платы за услуги канализации истцом произведен неправильно, поскольку в состав суммы счетов за превышение предельно допустимого сброса по качеству помимо сбросов питьевой воды, включены инфильтрационные и поверхностные стоки.

Суд кассационной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку согласно пункту 2 Правил N 1677 сточными водами, отводимыми абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, являются все виды сточных вод, образованных в результате деятельности абонентов (включая сточные воды субабонентов) после использования воды из всех источников водоснабжения (питьевого, технического, горячего водоснабжения и пара от теплоснабжающих организаций и др.), а также поверхностные (дождевые, талые, инфильтрационные), поливомоечные и дренажные воды, направляемые в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неоплаты абонентом платежного документа по истечении пятнадцати дней с момента выставления платежного требования в банк-эмитент истец в момент подтверждения оплаты начисляет пени за каждый день просрочки исходя из размера учетной ставки банковского процента, действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.

Поскольку Общество своевременно не исполнило принятые на себя обязательства за оказанные услуги по отпуску питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, то суды правомерно на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.2 договора взыскали неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств. Размер неустойки подателем жалобы не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу N А56-63119/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Всемирные Русские Студии" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

И.М. Тарасюк А.В. Яковец