Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2011 г. N Ф07-8305/11 по делу N А56-36173/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Марьянковой Н.В., Яковца А.В.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "РОСМОРПОРТ" Коньковой И.Д. (доверенность от 29.03.2011), Шумилина Н.К. (доверенность от 14.04.2011), от общества с ограниченной ответственностью "КОНТУР СПб" Матвиец Д.С. (доверенность от 01.09.2011), Майковой Н.В. (доверенность от 01.01.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "РОСМОРПОРТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2011 (судья Шелема З.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 (судьи Абакумова И.Д., Згурская, М.Л., Савицкая И.Г.) по делу N А56-36173/2010,

установил

общество с ограниченной ответственностью "КОНТУР СПб" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Дубровская, д. 13, ОГРН 1037821030928; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "РОСМОРПОРТ" (место нахождения: Санкт-Петербург, Гапсальская ул., д. 8, ОГРН 1037702023831; далее - ФГУП "РОСМОРПОРТ, Предприятие") о внесении изменений в договор от 01.04.2008 N А-143/08 на оказание услуг по обеспечению судоходства и пребывания судна (ов) в морских портах:

- об изменении пункта 1.1. договора, изложив его в следующей редакции: "В соответствии с настоящим договором Предприятие принимает на себя обязательства по оказанию на подходах к порту и непосредственно на его акватории комплекса услуг по обеспечению судоходства и пребывания судна в "Большом порту Санкт-Петербурга" и морском порту Приморск (далее - порт), включая вход судна в порт и выход судна из порта, маневрирование и стоянку судна в порту, а так же услуги по ледокольному обеспечению судоходства на подходах и непосредственно на акватории "Большого порта Санкт-Петербург" морских портов Приморск, Выборг, Высоцк и Усть-Луга (далее - услуги) судам, агентируемым агентом, агент обязуется оплатить эти услуги. В комплекс услуг не входит обеспечение экологических услуг и получение экологического сбора";

- об исключении из текста договора пункта 2.1.5;

- о внесении изменений в пункт 3.4. договора, изложив его в следующей редакции: "Оплата портовых сборов Предприятию, за исключением экологического сбора, производится агентом стопроцентным авансом до выхода судна из порта на основании счета, выставленного Предприятием, за исключением лоцманского сбора, ледокольного сбора в портах Выборг, Высоцк и Усть-Луга, а так же платежей в отношении судов, работающих на линиях загранплавания, открытых в установленном порядке, и пассажирских судов. Окончательный расчет по судну производится Агентом после выхода судна из порта в течение 10 банковских дней с даты получения выставленных Предприятием счета и счета-фактуры. Оплата лоцманского сбора, ледокольного сбора в морских портах Выборг, Высоцк и Усть-Луга, а также платежей в отношении судов, работающих на линиях загранплавания, открытых в установленном порядке, и пассажирских судов производится Агентом после выхода судна из порта в течение 10 банковских дней с даты получения выставленных Предприятием счета и счета-фактуры".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение "Администрация морского порта "Большой порт Санкт-Петербург" (далее - Администрация порта).

Решением от 25.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ФГУП "РОСМОРПОРТ" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ФГУП "РОСМОРПОРТ" поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать в ее удовлетворении.

Администрация порта о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "РОСМОРПОРТ" и Обществом заключен договор 01.04.2008 N А-143/08 на оказание услуг по обеспечению судоходства и пребывания судна (ов) в морских портах. В указанном договоре Общество выступает заказчиком услуг как морской агент.

Согласно пункту 1.1 данного договора ФГУП "РОСМОРПОРТ" принимает на себя обязательства по оказанию на подходах к порту и непосредственно на его акватории комплекта услуг по обеспечению судоходства и пребывания судна в "Большом порту Санкт-Петербург" и морском порту Приморск, включая вход судна в порт и выход судна из порта, маневрирование и стоянку судна в порту, а также услуги по ледокольному обеспечению судоходства на подходах и непосредственно на акватории "Большого порта Санкт-Петербург", морских портов Приморск, Выборг, Высоцк и Усть-Луга судам, агентируемым Обществом, а истец обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора, ФГУП "РОСМОРПОРТ" обязуется обеспечивать в порту прием отходов с судов, агентируемых Обществом и оплачивающих в обязательном порядке экологический сбор.

Пунктом 3.4 договора определено, что оплата портовых сборов производится истцом стопроцентным авансом до выхода судна из порта на основании счета, выставленного ФГУП "РОСМОРПОРТ", за исключением лоцманского, ледокольного сбора в портах Выборг, Высоцк и Усть-Луга, а также платежей в отношении судов, работающих на линиях загранплавания, открытых в установленном порядке, и пассажирских судов. Окончательный расчет по судну производится истцом после выхода судна из порта в течение 10 банковских дней с даты получения выставленных ФГУП "РОСМОРПОРТ" счета и счета-фактуры.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском об изменении договора в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Общество сослалось на изменения, внесенные Приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от 30.11.2009 N 219 в Приказ Министерства Транспорта Российской Федерации от 17.12.2007 N 189 "Об утверждении перечня портовых сборов в морских портах Российской Федерации", согласно которым экологический сбор взимается не только ФГУП "РОСМОРПОРТ", но и хозяйствующими субъектами, оказывающими услуги по обеспечению экологической безопасности в порту.

Общество указало, что 29.12.2007 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ему выдана лицензия на осуществление деятельности по сбору и транспортировке опасных отходов и, обладая вышеуказанной лицензией и всеми необходимыми силами и средствами для осуществления сбора и транспортировки опасных отходов, оно в настоящее время вправе самостоятельно осуществлять деятельность по сбору судовых отходов в морских портах. В связи с тем, что на предложение Общества от 20.05.2010 внести изменения в условия договора, исключив из него положения об оказании и оплате экологических услуг, ФГУП "РОСМОРПОРТ" письмом от 16.06.2010 N 2037/10 ответило отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, сославшись на статью 421 ГК РФ, поскольку пришли к выводу, что ответчик, отказываясь внести изменения в условия договора путем исключения из него условий об оплате экологических услуг, принуждает истца нести убытки.

При этом суды первой и апелляционной инстанций не учли следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возможность изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, закон связывает со строго определенными случаями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, с учетом свободы сторон в выборе договорных условий (статья 421 ГК РФ), их изменение в связи с существенным изменением обстоятельств по решению суда допускается в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в качестве обстоятельств, являющихся основанием для изменения условий договора от 01.04.2008 N А-143/08, истец указал на изменения законодательства о морских портах (Приказ Министерства Транспорта Российской Федерации от 30.11.2009 N 219), а также на приобретение необходимого объема сил и средств для сбора и транспортировки опасных отходов, что позволяет ему в настоящее время самостоятельно оказывать экологические услуги и получать экологический сбор (т.1, л.д. 4-5).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы). Портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту (пункты 1, 2).

Пунктом 3 данной статьи определены виды портовых сборов (в том числе экологический сбор), которые могут устанавливаться в морском порту.

Согласно пункту 5 названной статьи ставки портовых сборов и правила их применения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Ставки портовых сборов и правила их применения в морских портах Российской Федерации утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 20.12.2007 N 522-т/1. В соответствии с пунктом 8.1 Приложения N 2 к названному приказу экологический сбор взимается в портах, располагающих техническими средствами для приема с судов всех видов предъявляемых судовых отходов без каких-либо ограничений (за исключением балластных вод) за все время нахождения в порту. Экологический сбор включает оплату всех операций, связанных с приемом судовых отходов (подача и уборка плавсредств, предоставление контейнеров и других емкостей для сбора мусора, перегрузочные операции, шланговка, отшланговка и др.). Судно, не сдавшее судовые отходы, от оплаты экологического сбора не освобождается.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.12.2007 N 189 "Об утверждении перечня портовых сборов в морских портах Российской Федерации" было установлено, что ФГУП "РОСМОРПОРТ" взимаются канальный, навигационный, маячный, лоцманский, ледокольный, экологический сборы.

Приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от 30.11.2009 N 219 в Приказ Министерства Транспорта Российской Федерации от 17.12.2007 N 189 внесены изменения, согласно которым ФГУП "РОСМОРПОРТ" и хозяйствующими субъектами, оказывающими услуги по обеспечению лоцманской проводки судов и обеспечению экологической безопасности в порту, взимаются лоцманский и экологический сборы.

Как указано выше, основанием исковых требований являются существенно изменившиеся, с точки зрения истца, обстоятельства, связанные с оказанием экологических услуг и получением экологического сбора.

В судебном заседании представитель ФГУП "РОСМОРПОРТ" пояснил, что и до внесения вышеназванных изменений в Приказ Министерства Транспорта Российской Федерации от 17.12.2007 N 189 хозяйствующие субъекты, фактически оказывающие услуги по сбору отходов с судов, имели возможность осуществлять данную деятельность на основании договоров, заключаемых с ФГУП "РОСМОРПОРТ". До 2004 года получателем экологического сбора выступала Администрация порта, и экологические услуги фактически оказывались организациями, привлекавшимися Администрацией порта. Таким образом, фактическая возможность выполнения работ по обеспечению безопасности силами и средствами истца существовала и до подписания договора от 01.04.2008 N А-143/08.

Данные доводы ФГУП "РОСМОРПОРТ" истцом не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что лицензия на осуществление деятельности по сбору и транспортировке опасных отходов получена Обществом в 2007 году, то есть до заключения договора от 01.04.2008 N А-143/08. Следовательно получение такой лицензии не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, являющегося основанием для изменения заключенного между сторонами договора.

Что касается изменений, внесенных Приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от 30.11.2009 N 219 в Приказ Министерства Транспорта Российской Федерации от 17.12.2007 N 189, кассационная инстанция считает необходимым отметить следующее.

Исходя из буквального содержания пункта 5 статьи 19 Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оплата экологического сбора производится по ставкам портовых сборов, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Ставки экологического сбора для ФГУП "РОСМОРПОРТ", взимаемые в морском порту "Большой порт Санкт-Петербург", установлены Федеральной службой по тарифам в таблицах раздела 11 приказа от 20.12.2007 N 522-т/1.

При этом ставки экологического сбора, установленные для ФГУП "РОСМОРПОРТ", не являются обязательными для других организаций.

Как следует из материалов дела, ставки экологического сбора для взимания его Обществом в предусмотренном законом порядке не установлены.

Таким образом, доводы Общества о том, что оно в настоящее время может самостоятельно непосредственно взимать экологический сбор с судовладельцев, не могут быть признаны обоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает, что поскольку Общество имеет возможность оказывать экологические услуги судам, находящимся в его распоряжении, у него в силу положений статьи 413 ГК РФ о совпадении должника и кредитора в одном лице не возникнет обязанность оплачивать экологический сбор.

Между тем действующее законодательство исходит из обязательности уплаты судовладельцами экологического сбора в морском порту "Большой порт Санкт-Петербург" (пункт 8.1 приложения 2 приказа Федеральной службы по тарифам от 20.12.2007 N 522-т/1). Такой подход соответствует международной морской практике и направлен на создание системы, делающей невыгодным для судовладельцев сброс судовых отходов, в том числе в открытом море.

С учетом изложенного доводы истца об отсутствии необходимости уплаты экологического сбора судовладельцами, заключившими с ним договоры морского агентирования, а равно и им самим как судовладельцем противоречат вышеприведенным нормам права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил обоснования существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении спорного договора. Истцом также не обосновано требование об изменении договора применительно к пункту 4 статьи 451 ГК РФ, в силу которого изменение договора допускается в исключительных случаях при наличии определенных обстоятельств (расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях).

Также из материалов дела следует, что в договоре от 01.04.2008 N А143/08 Общество выступает в качестве морского агента.

Вместе с тем, при обращении в суд с настоящим иском Общество фактически выступает как лицо, желающее оказывать судовладельцам услуги по приему экологических отходов. Однако указанная деятельность не охватывается отношениями по морскому агентированию.

Так, в соответствии со статьей 232 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) по договору морского агентирования морской агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на определенной территории.

Согласно статье 237 КТМ РФ морской агент выполняет различные формальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта, оказывает помощь капитану судна в установлении контактов с портовыми и местными властями и в организации снабжения судна и его обслуживания в порту, оформляет документы на груз, инкассирует суммы фрахта и иные причитающиеся судовладельцу суммы по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, оплачивает по распоряжению судовладельца и капитана судна суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту, привлекает грузы для линейных перевозок, осуществляет сбор фрахта, экспедирование груза и совершает иные действия в области морского агентирования.

С учетом изложенного истцом не обосновано и то, каким образом для него как для морского агента, выступающего заказчиком услуг в договоре от 01.04.2008 N А-143/08, существенно изменились обстоятельства в связи с тем, что Общество, по его мнению, получило возможность самостоятельно оказывать судовладельцам услуги по приему судовых отходов и получать за это экологический сбор.

Кроме того, в исковом заявлении истец указал, что договор от 01.04.2008 N А-143/08 является публичным (статья 426 ГК РФ). ФГУП "РОСМОРПОРТ" и Администрация порта в отзывах на исковое заявление также указали, что считают названный договор публичным (т.1, л.д. 29-32, 135-136). К такому же выводу пришла Федеральная антимонопольная служба в решении от 08.09.2011 N 10/9779, принятому в связи с жалобой Общества на действия ФГУП "РОСМОРПОРТ", которое, по мнению заявителя, препятствует в доступе на рынок оказания услуг по сбору судовых отходов в счет экологического сбора в морском порту "Большой порт Санкт-Петербург".

Кассационная инстанция считает такую квалификацию договора от 01.04.2008 N А-143/08 правильной.

В силу части 2 статьи 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно пункту 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 данной статьи, ничтожны.

Между тем истцом не обосновано, в силу какого закона или иного нормативно-правового акта ему должна быть предоставлена льгота (в виде освобождения от уплаты экологического сбора) как для потребителя определенной категории.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска об изменении договора от 01.04.2008 N А-143/08 также не имеется.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций, удовлетворившими иск об изменении спорного договора, не принято во внимание, что порядок пребывания судов в морском порту "Большой порт Санкт-Петербург", в том числе в части предотвращения загрязнения окружающей морской среды (также и по организации удаления отходов), определяется Обязательными наставлениями по морскому порту "Большой порт Санкт-Петербург" Администрации порта (т.1, л.д. 70-72), и ФГУП "РОСМОРПОРТ" в любом случае не вправе изменять своими действиями установленные правила.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, однако неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по нему новый судебный акт.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная ФГУП "РОСМОРПОРТ" при ее подаче, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с Общества.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А56-36173/2010 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНТУР СПб" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Дубровская, д. 13, ОГРН 1037821030928) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "РОСМОРПОРТ" (место нахождения: Санкт-Петербург, Гапсальская ул., д. 8, ОГРН 1037702023831) 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

Н.В. Марьянкова А.В. Яковец