Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2011 г. N Ф07-7878/11 по делу N А05-13235/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И.,

при участии от предпринимателя Шапкиной Н.А. представителя Мазо Д.Л. (доверенность от 31.10.2010),

рассмотрев 22.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Забота" муниципального образования "Город Новодвинск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2011 (судья Гуляева И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 (судьи Носач Е.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А05-13235/2010,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шапкина Наталья Александровна, ОГРНИП 306290332400066, обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Забота" муниципального образования "Город Новодвинск", место нахождения: 164900, Архангельская область, город Новодвинск, улица 50-летия Октября, дом 3, корпус 1, ОГРН 1022901004917 (далее - МУП "Забота") о запрете ответчику ограничивать доступ на территорию кладбища "Новое", расположенного у города Новодвинска, транспортных средств истца, прибывших для проведения мероприятий по погребению умерших, в том числе осуществляющих доставку (перевозку) тел умерших до места их захоронения, а также о запрете ответчику лично или с использованием третьих лиц не допускать работников истца и иных лиц, прибывших по поручению истца на территорию кладбища "Новое" для осуществления копки могил с целью последующего погребения в них умерших.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Приморский муниципальный район", место нахождения: 163002, Архангельская область, г. Архангельск, проспект Ломоносова, д. 30 (далее - МО "Приморский муниципальный район").

Решением от 04.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2011 исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе МУП "Забота" считая, что решение от 04.03.2011 и постановление от 27.06.2011 вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, суды пришли к ошибочному выводу о том, что спорный земельный участок является общественным кладбищем, поскольку земельный участок предоставлен в аренду МУП "Забота" и эксплуатация кладбища является только целевым назначением аренды, установленным договором. Кроме того на территории МО "Город Новодвинск" имеется другое действующее кладбище ("Таракановское"). Заявитель также указывает, что обжалуемые судебные акты нарушают права МУП "Забота" на получение прибыли за счет приносящей доход деятельности по организации похоронного дела.

В отзыве на кассационную жалобу Шапкина Н.А. просила оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Шапкиной Н.А. просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Шапкина Н.А. осуществляет деятельность по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг в городе Новодвинске, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" (арендодатель) и МУП "Забота" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.12.2008, в соответствии с которым арендатору передается земельный участок с кадастровым номером 29:16:222101:21, площадью 11,8119 гектар, для эксплуатации кладбища. Место нахождения земельного участка: Архангельская область, Приморский район, муниципальное образование "Литсестровское". Срок аренды 25 лет. Как указано в пункте 1.3 договора, на земельном участке расположено кладбище.

При въезде на территорию кладбища МУП "Забота" установило шлагбаум.

Полагая, что МУП "Забота" ограничивает права заявителя на доступ на территорию кладбища и на оказание услуг по доставке (перевозке) тел умерших до места погребения, Шапкина Н.А. обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что системный анализ норм Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - ФЗ "О погребении и похоронном деле") возлагая обязанность по осуществлению погребения умерших на специализированные службы, не исключает возможность выполнения указанной деятельности другими коммерческими организациями. Земельный участок, переданный в аренду МУП "Забота", на котором располагается кладбище "Новое", является общественным. Законодательством не предусмотрена возможность создания частных кладбищ. Учитывая специфическое назначение земельного участка, у ответчика отсутствует право на ограничение доступа на спорный земельный участок лиц, оказывающих ритуальные услуги.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении Президиума от 23.09.2008 по делу N А33-9227/2006, ФЗ "О погребении и похоронном деле" не исключает возможность осуществления ритуальных услуг коммерческими организациями, не являющимися специализированными службами по вопросам похоронного дела, и созданными органами местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 15 ФЗ "О погребении и похоронном деле" места погребения по принадлежности могут быть государственными или муниципальными, законодательством не предусмотрена возможность создания частных кладбищ.

Указанный закон предоставляет право лицам, взявшим на себя обязанность по погребению умершего, выбора организации, осуществляющей услуги по погребению.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что поскольку на спорном земельном участке находится кладбище, данный земельный участок является общественным, и в связи с этим Шапкина Н.А., как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по погребению, имеет право доступа на общественные кладбища для оказания названных услуг в соответствии с волей лиц осуществляющих погребение умерших и заключивших договор с истцом.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.04.2009 по делу N А05-3544/2009 признано законным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, выданное Администрации муниципального образования "Город Новодвинск" об обеспечении беспрепятственного равного доступа на муниципальные кладбища хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность по оказанию ритуальных услуг, для проведения работ по подготовке могил и оказания услуг по погребению.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что МУП "Забота" вправе ограничивать доступ на территорию спорного земельного участка, поскольку данный земельный участок передан МУП "Забота" в аренду, не может быть принят судом во внимание, так как ФЗ "О погребении и похоронном деле" не предусмотрена возможность передачи общественных кладбищ во владение и пользование какого-либо хозяйствующего субъекта, исключающей осуществление иными лицами похоронной деятельности в данном месте погребения.

Также следует признать несостоятельным довод о том, что установленный судом запрет на ограничение доступа на территорию кладбища предпринимателя и других лиц, действующих по ее поручению, нарушает права МУП "Забота" на получение прибыли за счет приносящей доход деятельности по организации похоронного дела. Предпринимательская деятельность должна вестись участниками гражданского оборота с соблюдением действующего законодательства и при этом не может быть направлена на незаконное ограничение прав третьих лиц.

Поскольку нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу N А05-13235/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Забота" муниципального образования "Город Новодвинск" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

П.Ю. Константинов Т.И. Сапоткина