Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2011 г. N Ф07-6954/11 по делу N А56-65130/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Васильевой Е.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АВРО" Фирсова И.В. (доверенность от 01.01.2011 N 04/11), от ИХТМ Предприятие по технологическому развитию - Центр технологического инжиниринга ЦПИ ООО Комиссарова М.Н. (доверенность от 15.03.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Строительство гидротехнических сооружений" Евдокимовой Е.А. (доверенность от 16.05.2011), Ильина М.Л. (доверенность от 16.05.2011),

рассмотрев 20.09.2011 после перерыва, объявленного 13.09.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в открытом судебном заседании (с протоколированием судебного заседания с использованием средств аудиозаписи) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительство гидротехнических сооружений" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу N А56-65130/2010 (судьи Савицкая И.Г. Есипова О.И., Шульга Л.А.),

установил

ИХТМ Предприятие по технологическому развитию - Центр технологического инжиниринга ЦПИ ООО (место нахождения: 11000, Сербия, город Белград, улица Поенкареова, дом 18; далее - ЦПИ ООО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АВРО" (место нахождения: 187110, Ленинградская область, город Кириши, шоссе Энтузиастов, дом 2; далее - ООО "АВРО") 18 471 951 руб. 24 коп. задолженности по договору поставки от 17.02.2010 N 0362/10, 410 160 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 117 410 руб. 56 коп. государственной пошлины.

Суд первой инстанции решением от 10.02.2011 возвратил ООО "АВРО" встречное исковое заявление и удовлетворил требования ЦПИ ООО.

Апелляционный суд постановлением от 23.05.2011 утвердил мировое соглашение, заключенное ООО "АВРО" и ЦПИ ООО, отменил решение суда от 10.02.2011 и прекратил производство по настоящему делу.

С кассационной жалобой на указанное постановление обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле: общество с ограниченной ответственностью "Строительство гидротехнических сооружений" (ОГРН 1074705000479; место нахождения: 188300, Ленинградская область, Гатчинский район, город Гатчина, проспект 25 Октября, дом 28а; далее - ООО "СГС"), которое, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции.

По мнению подателя жалобы, утвержденное судом апелляционной инстанции мировое соглашение нарушает его права и законные интересы как лица, заинтересованного в получении эффективного обеспечения исполнения судебного решения по делу N А56-45845/2010.

В судебном заседании представители ООО "СГС" поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представители ООО "АВРО" и ЦПИ ООО их отклонили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и ООО "СГС", суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать судебный акт.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Проанализировав условия заключенного ООО "АВРО" и ЦПИ ООО мирового соглашения, изучив содержание представленных подателем жалобы документов и оценив содержание постановления апелляционной инстанции об утверждении мирового соглашения, суд кассационной инстанции не находит его принятым о правах и обязанностях ООО "СГС", поскольку в нем отсутствуют какие-либо выводы апелляционного суда в отношении ООО "СГС", никаких обязанностей на эту организацию постановлением апелляционной инстанции также не возложено.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Кодекса принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

С учетом того, что в настоящем деле наличие таких нарушений кассационной инстанцией не установлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу N А56-65130/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительство гидротехнических сооружений" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева Е.С. Васильева