Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2011 г. N Ф07-8044/11 по делу N А56-54839/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кайзер-Урал" Куренева Н.Г. (доверенность от 19.09.2011 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Казанцевой Е.Р. (доверенность от 11.01.2011 N 18/00010),

рассмотрев 21.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кайзер-Урал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2011 (судья Баталова Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 (судьи Горбачева О.В., Загараева Л.П., Семиглазов В.А.) по делу N А56-54839/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Кайзер-Урал", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 23, корп. 4, лит. А, ОГРН 1056604570472 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 12, лит. А (далее - Инспекция), об обязании Инспекции возместить Обществу путем возврата на его расчетный счет 7 155 795 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленного к возмещению из бюджета за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2008 года, 1 и 2 кварталы 2009 года, с начислением процентов за период с 01.09.2009 по 16.12.2010 в сумме 702 035 руб., а за период с 17.12.2010 по день фактического возврата налога - рассчитанных по ставке рефинансирования Центрального Банка России (1/360) процентов.

Решением суда первой инстанции от 24.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2011, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, отказ налогоплательщику в применении налоговых вычетов по НДС по мотиву непредставления документов, не поименованных в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), незаконен; выводы судов о неподтверждении Обществом права на возврат из бюджета суммы НДС, заявленной к возмещению, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, податель жалобы указывает на несоблюдение судом первой инстанции норм процессуального права: пропустив стадию судебных прений, суд, по мнению заявителя, нарушил его право на судебную защиту.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель налогового органа отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество до 23.08.2010 состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Екатеринбурга (далее - ИФНС по Октябрьскому району).

В указанный налоговый орган Обществом были представлены налоговые декларации по НДС:

- за 1 квартал 2008 года (заявлено к возмещению 13 729 руб. налога);

- за 2 квартал 2008 года (заявлено к возмещению 13 729 руб. налога);

- за 3 квартал 2008 года (заявлено к возмещению 18 руб. налога);

- за 4 квартал 2008 года (заявлено к возмещению 18 руб. налога);

- за 1 квартал 2009 года (заявлено к возмещению 2 340 221 руб. налога);

- за 2 квартал 2009 года (заявлено к возмещению 4 788 080 руб. налога).

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года ИФНС по Октябрьскому району вынесла решение от 13.05.2009 N 424 о возмещении заявителю 18 руб. налога. По итогам камеральной проверки налоговой декларации за 1 квартал 2009 года ИФНС по Октябрьскому району отказала Обществу в возмещении 2 340 221 руб. НДС (решение от 15.10.2009 N 2085) и привлекла его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК за непредставление документов (решение от 15.10.2009 N 9422). По результатам камеральной проверки налоговой декларации за 2 квартал 2009 года Обществу отказано в возмещении 4 788 080 руб. НДС (решение от 23.11.2009 N 2168) и начислен штраф за непредставление документов (решение от 23.11.2009 N 11089).

Налогоплательщик 19.08.2009 направил в ИФНС по Октябрьскому району заявление о возврате из бюджета 7 418 588 руб. НДС.

Поскольку на момент постановки на учет в Инспекции (23.08.2010) ИФНС по Октябрьскому району не возвратила Обществу налог по его заявлению от 19.08.2009, налогоплательщик 29.09.2010 обратился в арбитражный суд с требованием об обязании Инспекции возместить (путем возврата на расчетный счет) 7 155 795 руб. НДС за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2008 года, 1 и 2 кварталы 2009 года, с начислением соответствующих процентов.

Суды отказали в удовлетворении требований со ссылкой на то, что Общество документально не подтвердило ни право на возмещение НДС за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2008 года, 1 и 2 кварталы 2009 года, ни наличие в бюджете излишне уплаченного налога в заявленной к возврату сумме.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, право на налоговые вычеты по НДС возникает у налогоплательщика при соблюдении им условий, предусмотренных статьями 171 и 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

По окончании проверки налоговый орган принимает решение либо о возмещении налога, либо об отказе в возмещении налога (в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах).

Сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 6 статьи 176 НК РФ).

Заявленное Обществом в рамках настоящего спора требование об обязании Инспекции возместить НДС путем возврата на его расчетный счет носит имущественный характер.

При предъявлении налогоплательщиком самостоятельного требования о возмещении НДС суд проверяет также законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа.

Как установлено судами, решениями ИФНС по Октябрьскому району Обществу отказано в возмещении НДС в связи с непредставлением документов (в том числе и дополнительно истребованных налоговым органом на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ) для подтверждения правомерности заявленных налоговых вычетов.

Обращаясь в суд с требованием о возврате из бюджета 7 155 795 руб. НДС, заявитель обязан доказать обстоятельства, с которыми налоговое законодательство связывает право налогоплательщика как на возмещение, так и на возврат налога в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

При этом Общество не представило в материалы дела документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов за спорные периоды, обоснованность заявленной к возмещению суммы налога и отсутствие недоимок в бюджет.

Кроме того, по данным ИФНС по Октябрьскому району по состоянию на 22.07.2010 у Общества не числилась переплата НДС в сумме, заявленной к возврату из бюджета.

С учетом изложенного кассационная коллегия считает правильным вывод судов о том, что у Инспекции не возникло предусмотренных законом обязательств по возмещению Обществу (путем возврата из бюджета) 7 155 795 руб. НДС с начисленными процентами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и, по сути, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм материального и процессуального права и не наделен полномочиями по переоценке обстоятельств, установленных судами в результате всестороннего и непосредственного исследования доказательств.

В кассационной жалобе Общество также ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в пропуске одной из стадий судебного разбирательства - судебных прений.

Согласно части 2 статьи 164 АПК РФ судебные прения состоят из устных выступлений лиц, участвующих в деле, и их представителей. В этих выступлениях они обосновывают свою позицию по делу.

Доводы Общества относительно пропуска судом первой инстанции стадии судебных прений опровергаются имеющимися в деле процессуальными документами: приобщенным к делу материальным носителем аудиозаписи судебного заседания от 17.02.2011, а также составленным в письменной форме протоколом судебного заседания от 17.02.2011, замечания на которые в установленном порядке Обществом не представлялись.

Кассационная коллегия считает, что при рассмотрении дела суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов или приведших к принятию неправильного решения. При таких обстоятельствах судебные акты являются законными и обоснованными, а жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу N А56-54839/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кайзер-Урал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

О.Р. Журавлева М.В. Пастухова