Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2011 г. N Ф07-8448/11 по делу N А44-333/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Чудово-Газ" Елькина С.В. (доверенность от 17.02.2011),

рассмотрев 27.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чудово-Газ" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.04.2011 (судья Разживин А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А44-333/2011,

установил

Открытое акционерное общество "Новгородоблгаз", место нахождения: Новгородская область, Великий Новгород, Загородная улица, д. 2, корпус 2, ОРГН 1025300780812 (далее - ОАО "Новгородоблгаз"), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чудово-Газ", место нахождения: Новгородская область, город Чудово, 581 километр, ОРГН 1035300131030 (далее - ООО "Чудово-Газ"), о взыскании 1 026 925 руб. 87 коп. задолженности за переданные по договору купли-продажи от 15.11.2010 N У629-10 товары, а также 23 269 руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО "Чудово-Газ", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Доводы кассационной жалобы сводятся к ненадлежащей оценке судами обеих инстанций имеющихся в деле доказательств.

На кассационную жалобу представлен отзыв, в котором ОАО "Новгородоблгаз" просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Чудово-Газ" поддержал доводы жалобы.

ОАО "Новгородоблгаз" надлежаще уведомлено о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов, принятых по настоящему делу, проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Новгородоблгаз" (продавец) и ООО "Чудово-Газ" (покупатель) подписали договор купли-продажи от 15.11.2010 N У629-10 (далее - Договор).

По его условиям, продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает материалы, инвентарь и спецодежду (пункт 1.1), ассортимент, количество и цена которых указываются в товарных накладных (пункт 1.2).

В силу пункта 1.3 Договора продавец обязан передать покупателю товар, который является его собственностью, не продан, свободен от прав третьих лиц, не представляет собой предмет залога, не находится под запретом, арестом и не выступает предметом судебного спора.

Покупатель обязан оплатить товар в срок, установленный в Договоре, осуществить проверку товара при приемке (по количеству, качеству и ассортименту) и подписать соответствующие документы (накладные и т.д.).

Цена переданного в собственность покупателя товара является договорной, она указывается в накладных и включает в себя НДС. Общая цена договора определяется как общая стоимость всего переданного товара за срок действия договора.

Договором определено, что покупатель обязан произвести оплату товара на основании счетов, выставляемых продавцом в срок не позднее трех рабочих дней после получения товара. Оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Прием-передача товара оформляется накладной, которая подписывается уполномоченными представителями продавца и покупателя. Датой передачи товара считается дата, указанная в накладной.

ОАО "Новгородоблгаз" поставлено товара (на основании товарных накладных) на сумму 1 026 925 руб. 87 коп. Ответчик товар принял, однако в установленный договором срок его не оплатил.

Ненадлежащее выполнение договорных обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение иска суд первой инстанции мотивировал тем, что стороны согласовали условия о поставляемом товаре. Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что договор исполнялся истцом на согласованных условиях, товар на общую сумму 1 026 925 руб. 87 коп. поставлен ответчику и им получен. Какой-либо неопределенности у сторон в период исполнения договора по поводу его предмета, наименования и количества поставляемого товара не возникало. Основания считать договор незаключенным отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными в решении выводами.

Доводам, приведённым ООО "Чудово-Газ" в кассационной жалобе, дана надлежащая оценка.

При этом суды учли, что товарные накладные (листы дела 57-111, том 1) оформлены в соответствии с требованиями законодательства, в них указаны: наименование товара, подлежащего передаче продавцом покупателю; количество; цена товара; стоимость товара с НДС и без НДС; наименования поставщика (продавца) и грузополучателя, почтовые реквизиты. Продавцом по накладным является истец, покупателем - ответчик. Накладные ими подписаны, подписи удостоверены оттисками печатей продавца и покупателя.

Оснований считать указанные товарные накладные не имеющими отношения к Договору не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств, представленных в материалы дела.

Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.04.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу N А44-333/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чудово-Газ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.В. Марьянкова О.Ю. Нефедова