Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2011 г. N Ф07-9360/11 по делу N А56-28958/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2012 г. N Ф07-9360/11 по делу N А56-28958/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Дмитриева В.В., Корпусовой О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Норма Гласс" Грудкина Б.В. (доверенность от 25.07.2011 без номера),

рассмотрев 28.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норма Гласс" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А56-28958/2011 (судья Медведева И.Г.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания" (место нахождения: 432010, город Ульяновск, улица 9 Мая, дом 77, ОГРН 1057328000322, далее - ООО "Производственная компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Норма Гласс" (место нахождения: 195030, Санкт-Петербург, улица Электропультовцев, дом 7, литера "В", ОГРН 1079847068300, далее - ООО "Норма Гласс") 254 832 руб. 12 коп. стоимости товара ненадлежащего качества, 1 680 руб. расходов на проведение экспертизы и 8 130 руб. 24 коп. расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2011 исковые требования удовлетворены.

ООО "Норма Гласс", не согласившись с указанным решением, обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 апелляционная жалоба возвращена ООО "Норма Гласс" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе на указанное определение апелляционного суда ООО "Норма Гласс" указывает на необоснованность вывода суда о пропуске ответчиком срока на апелляционное обжалование. Ссылаясь на неправильное применение судом норм права, а именно, пункта 2 раздела V Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 (далее - Порядок), ответчик просит отменить определение апелляционного суда от 31.08.2011 и принять апелляционную жалобу к производству. Податель жалобы считает, что применительно к названному Порядку он не пропустил срок подачи апелляционной жалобы, поскольку подал ее в последний день срока, то есть 11.08.2011 в 20:57 (МСК), в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (http://my.arbitr.ru), и получил соответствующее электронное уведомление.

В судебном заседании представитель ООО "Норма Гласс" поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Производственная компания", надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен этим Кодексом.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Определением от 31.08.2011 суд апелляционной инстанции возвратил ООО "Норма Гласс" апелляционную жалобу на том основании, что апелляционная жалоба, согласно данным официального сайта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступила в электронном виде 12.08.2011, то есть с пропуском установленного срока и ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не представлено.

Апелляционный суд указал, что поскольку обжалуемое решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято 11.07.2011, то месячный срок на подачу жалобы истек 11.08.2011 (четверг - последний день подачи жалобы).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие подачу ответчиком апелляционной жалобы в электронном виде именно 12.08.2011.

Напротив, подателем жалобы представлен документ, свидетельствующий о том, что апелляционная жалоба подана им через ресурс Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - Мой Арбитр (http://my.arbitr.ru) 11.08.2011, что подтверждено указанной системой.

Согласно части 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Частью 1 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 раздела V Порядка предусмотрено, что после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Просмотр документов, направляемых в электронном виде, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который, исходя из их содержания, должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с названным Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции. Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа (документов) и дата его (их) получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд. В уведомлении также указывается номер соответствующего дела, за исключением уведомления о получении документов, направляемых в связи с первоначальным обращением в суд.

Согласно представленному заявителем уведомлению апелляционная жалоба по делу N А56-28958/2011 поступила в систему подачи документов 11.08.2011 в 20:57 (МСК).

Таким образом, ООО "Норма Гласс" не пропустило срок на подачу апелляционной жалобы.

Следовательно, суд апелляционной инстанции необоснованно возвратил апелляционную жалобу ООО "Норма Гласс", в связи с чем определение от 31.08.2011 подлежит отмене, а дело - направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу N А56-28958/2011 отменить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОРМА ГЛАСС" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по тому же делу направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии ее к производству.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

В.В. Дмитриев О.А. Корпусова