Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2011 г. N Ф07-7927/11 по делу N А56-2828/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Афанасьева С.В., Коробова К.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Проектный Институт Инженерной Инфраструктуры" генерального директора Грубова А.В. (протокол общего собрания участников общества от 21.10.2008 N 2), Урбы С.О. (доверенность от 15.03.2011),

рассмотрев 28.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектный Институт Инженерной Инфраструктуры" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2011 (судья Ятманов А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 (судьи Шульга Л.А., Есипова О.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-2828/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Проектный Институт Инженерной Инфраструктуры", место нахождения: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 76, ОГРН 1027804893049 (далее - Институт), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал стройиндустрия", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 12/14 (далее - Общество), о взыскании 991 900 руб. стоимости выполненных работ по договору от 17.03.2010 N 01/10.

Решением 06.04.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе Институт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение от 06.04.2011 и постановление от 28.06.2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отказали в иске, в то время как факт получения Обществом проектной документации подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями и не оспаривалось представителем ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Института поддержали доводы кассационной жалобы.

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, однако представителей в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Институтом (исполнителем) и Обществом (заказчиком) 17.03.2010 заключен договор N 01/10-50-03/2010, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в установленный договором срок разработать и сдать проектную документацию в стадии "П" и "РП" для строительства объекта - многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса по адресу: Московская обл., Норофоминский р-н, вблизи с. Петровское.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик принимает и оплачивает проектную документацию стадий "П" и "РП" в порядке и размере, определенными в пункте 4.1 договора.

Исполнитель разрабатывает проектную документацию на стадиях "П" и ПД" в объеме, согласованном сторонами в соответствии с заданием на проектирование (приложение N 1 к договору) и нормативными документами по строительству, действующими на территории Российской Федерации на дату передачи заказчику документации (пункт 1.3 договора).

Исполнитель передает заказчику проектную документацию по стадиям "П" и РД" в объеме пункта 1.1 и задания на проектирование (приложение N 1 к договору) в соответствии с составом проектной документации в стадии "П" и "РД" (приложение N 2 к договору).

Согласно пункту 4.1 договора цена работ составляет 4 959 500 руб.

Заказчик после подписания договора осуществляет оплату авансового платежа в размере 30% от стоимости договора в течение 5 рабочих дней после предоставления счета-фактуры (пункт 4.4 договора).

Оплата выполненных и принятых работ в стадии "П" в размере 20% от стоимости договора производится заказчиком в течение 10 рабочих дней после предъявления счета-фактуры и актов сдачи-приемки выполненных работ в стадии "П", подписанных сторонами (пункт 4.6 договора).

Заказчик платежным поручением от 22.03.2010 N 544 перечислил на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в сумме 1 487 850 руб. (лист дела 76).

По завершении разработки проектной документации в стадии "П" исполнитель 18.08.2010 направил проектную документацию по почте в адрес заказчика.

Исполнитель 28.10.2010 направил заказчику претензию N 134/10-2010, счета-фактуры, акт выполненных работ и накладную, которые получены последним 22.11.2010 согласно уведомлению о вручении (листы дела 32-33).

Поскольку Общество не произвело оплату выполненных работ, Институт повторно 25.11.2010 направил претензию N 14-11/2010, которая получена заказчиком 02.12.2010, и претензию от 21.12.2010 N 163-12/10, полученную Обществом 11.01.2011.

Неоплата работ по разработке проектной документации на стадии "П" в сумме 991 900 руб., предусмотренной пунктом 4.6 договора, послужила основанием для обращения Института в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом.

Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 5.2 договора по завершении проектных работ исполнитель передает заказчику комплект разработанной проектной документации на бумажном носителе в 5-ти экземплярах и в одном экземпляре на электронном носителе.

Институт в подтверждение направления в адрес заказчика проектной документации представил в материалы дела копию почтовой квитанции от 18.08.2010 N 18038 с описью вложения.

Однако, как утверждает Общество, проектная документация направлена в неполном объеме, как это предусмотрено приложением N 2 (состав проектной документации в стадии "П" и "РД"), так из необходимых 16 разделов проектной документации поступило по почте только 8 разделов.

Данные обстоятельства Институтом не опровергнуты. Между тем согласно статье 65 АПК РФ именно на истце лежит обязанность представить доказательства обоснованности своих исковых требований.

Кроме того, Институт получил от Общества авансовый платеж, размер которого превышает стоимость работ, выполненных им на стадии "П". Письмом от 18.02.2011 Общество уведомило Институт об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с несоблюдением графика производства работ. В свою очередь, Институт не представил доказательств того, что стоимость выполненных им работ до получения уведомления об отказе от исполнения договора превышает размер полученного от заказчика аванса.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на недоказанность исковых требований, правомерно отказали истцу в иске.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу N А56-2828/2011 оставить без изменения кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектный Институт Инженерной Инфраструктуры" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

С.В. Афанасьев К.Ю. Коробов