Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2011 г. N Ф07-9228/11 по делу N А66-3272/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

рассмотрев 29.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу N А66-3272/2011 (судья Виноградов О.Н.),

установил

Федеральная налоговая служба, место нахождения: Москва, ул. Неглинная, д. 23-6, стр. 1 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к Цареву Игорю Викторовичу о взыскании 189 175 руб. 62 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Юг-Ойл" (далее - Общество).

Решением от 20.05.2011 в иске отказано.

ФНС обжаловала решение в апелляционном порядке.

Определением от 26.07.2011 суд возвратил жалобу, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение, ссылаясь на то, что копию решения от 20.05.2011 получила 01.06.2011, и ей требовалось время для ознакомления с материалами дела и составления апелляционной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 20.05.2011 истек 20.06.2011.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования ФНС сослалась на то, что копию обжалуемого решения она получила 01.06.2011.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 14 того же постановления разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что ФНС не обосновала наличие не зависящих от нее причин пропуска срока апелляционного обжалования. Представитель ФНС Пеннер В.О. участвовал в судебном заседании 19.05.2011, в котором оглашена резолютивная часть решения от 20.05.2011, следовательно, ФНС знала о принятом судебном акте.

Суд первой инстанции направил истцу копию решения от 20.05.2011 в срок, предусмотренный частью 1 статьи 177 АПК РФ, при этом органы почтовой связи не нарушили сроков доставки почтовой корреспонденции. Доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы с 01.06.2011 по 20.06.2011 ФНС не представила.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба возвращена правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу N А66-3272/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова А.В. Яковец