Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2011 г. N Ф07-7722/11 по делу N А56-74230/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Линтек" Петрова Д.А. (доверенность от 01.06.2011), от закрытого акционерного общества "Севоюр" Метелевой Е.В. (доверенность от 28.08.2009) и Литвиненко Л.В. (доверенность от 28.08.2009),

рассмотрев 29.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Севоюр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2010 (судья Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 (судьи Горшелев В.В., Глазков Е.Г., Медведева И.Г.) по делу N А56-74230/2009,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Компьютеры Линтек", место нахождения: 198207, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 115, лит. Б, пом. 20 Н, ОГРН 1027802713806 (далее - ООО "Компьютеры Линтек"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Севоюр", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, В.О., Большой пр., д. 55 (далее - ЗАО "Севоюр"), о взыскании 1 516 028,24 руб. задолженности по дополнительному соглашению от 15.05.2008 N 2 (далее - соглашение N 2) к договору от 15.10.2007 N 74/07 (далее - договор), а также 98 980,8 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 05.10.2009.

Определением от 05.10.2010 ООО "Компьютеры Линтек" на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке процессуального правопреемства заменено на общество с ограниченной ответственностью "Линтек", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 193, ОГРН 1089847044561 (далее - ООО "Линтек").

Решением от 30.11.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ЗАО "Севоюр", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит решение от 30.11.2010 и постановление от 30.05.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Линтек", ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 30.11.2010 и постановление от 30.05.2011 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Севоюр" поддержал кассационную жалобу, представители ООО "Линтек" возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу договора ООО "Компьютеры Линтек" (исполнитель) обязалось по поручению ЗАО "Севоюр" (заказчика) выполнить проектные и монтажные работы на двух объектах Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Горэлектротранс" (далее - Предприятие), а также поставить оборудование и материалы в соответствии с техническими заданиями, согласованными и утвержденными Предприятием, и в объеме, оговоренном в сметах.

Согласно пункту 2.2 договора общая договорная цена работ и оборудования по договору в соответствии с протоколом о договорной цене (приложение N 17) является ориентировочной и уточняется в объектно-сметном расчете, согласованном сторонами и утвержденном заказчиком и Предприятием.

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата за выполненные работы и поставленное оборудование производится в течение 10 дней после сдачи работ (этапа работ) и оборудования на основании справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подтвержденной актом приемки работ (форма КС-2), а также при наличии счетов и счетов-фактур.

Стороны 15.05.2008 заключили соглашение N 2, согласно пункту 1 которого исполнитель по поручению заказчика обязался в соответствии с техническим заданием (приложение N 2) и в объеме, установленном в смете (приложение N 1), выполнить комплекс работ по электроснабжению модульных зданий Предприятия по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Сызранская ул. 15 (далее - объект).

В силу пункта 2 соглашения N 2 предусмотренные им работы выполняются в срок с 16.05.2008 по 01.07.2008 "при условии согласования проекта с ОСП "Энергохозяйство" и аванса в размере 100% от стоимости оборудования и 25% от стоимости работ согласно смете, на момент выполнения работ".

Стоимость всего объема работ по соглашению N 2 определена сторонами в локальной смете N 1 (приложение N 1 к соглашению N 2) и составила 4 967 164,75 руб.

ЗАО "Севоюр" приняло без замечаний выполненные исполнителем работы по соглашению N 2 на сумму 512 831,09 руб. и 2 531 172,22 руб., о чем сторонами составлены акты выполненных работ (форма N КС-2) от 30.05.2008 N 1 и от 30.09.2008 N 1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.05.2008 N 1 и от 30.09.2008 N 2.

Впоследствии исполнителем заказчику был передан для подписания акт о приемке выполненных работ от 27.12.2008 N 1 о выполнении предусмотренных соглашением N 2 работ на сумму 4 501 294,13 руб.

На указанном акте представителем заказчика выполнена следующая запись: "Данная ф. 2 будет оплачена с учетом ранее предоставленных авансов, после сдачи-приемки объекта в эксплуатацию (в комплексе) ГУП Горэлектротранс и представления всех необходимых документов, оформленных в установленном порядке, в т.ч. задания заказчика на выполнение этих работ". При этом замечания по объему и качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Согласно акту рабочей комиссии без даты и номера о приемке в эксплуатацию законченного строительством сборно-разборного административного здания и установки трансформаторов (2 шт.) в тяговую подстанцию N 81 (инв. N 10098) по адресу: улица Сызранская, дом 15, объект принят в эксплуатацию.

Ссылаясь на частичную оплату выполненных по соглашению N 2 работ, ООО "Компьютеры Линтек" 23.03.2009 направило ЗАО "Севоюр" претензию N 46/09 с требованием о погашении в течение 3 рабочих дней задолженности в размере 1 457 290,82 руб.

Оставление названной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Компьютеры Линтек" в арбитражный суд с указанным иском.

Апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил решение от 30.11.2010 без изменения.

Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 266 АПК РФ в ходе каждого заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 АПК РФ.

В силу статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (часть 1). Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия (часть 5).

Неподписание протокола лицами, указанными в части 5 статьи 155 АПК РФ, рассматривается как отсутствие в деле протокола судебного заседания, что в силу пункта 6 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, протокол судебного заседания от 12.05.2011, в котором была оглашена резолютивная часть постановления от 30.05.2011, не подписан председательствующим судьей (т.д. 3, л. 37-38).

Пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ установлено, что в случае нарушения судом норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемый судебный акт, вправе направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Учитывая изложенное, постановление от 30.05.2011 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу N А56-74230/2009 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Р.В. Казанцева К.Ю. Коробов