Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2011 г. N Ф07-8772/11 по делу N А56-57097/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Бухарцева С.Н. и Подвального И.О.,

при участии от Балтийской таможни Сидорова П.С. (доверенность от 30.12.2010 N 04-19/44180),

рассмотрев 28.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2011 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-57097/2010,

установил

общество с ограниченной ответственностью "Малтри", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, Лифляндская улица, дом 6, литера "М", помещение 13-Н, ОГРН 1027806895258 (далее - ООО "Малтри", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральной таможенной службе, место нахождения: 121087, город Москва, улица Новозаводская, дом 1/5, ОГРН 1047730023703 (далее - ФТС России), и Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32А, ОГРН 103781105879 о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 50692 руб. 87 коп. убытков, причиненных незаконным бездействием Балтийской таможни, выразившимся в непринятии решения по грузовой таможенной декларации N 10216120/100709/0013252 (далее - ГТД) в период с 14.07.2009 по 22.07.2009.

Решением от 24.02.2011 исковые требования удовлетворены, с ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Малтри" взысканы убытки в размере 50692 руб. 87 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2011 решение суда от 24.02.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФТС России просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, представленные ООО "Малтри" в обоснование своих доводов документы не доказывают, что данные расходы возникли в период неправомерных действий (бездействия) Балтийской таможни. ФТС России считает, что причиненные Обществу убытки не обоснованы по размеру.

В судебном заседании представитель Балтийской таможни поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Общества и ФТС России, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Малтри" 10.07.2009 в целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации противопролежневых матрасов с компрессором "Air pump matrress" мод. RC 202, RC 302 представило в Балтийскую таможню ГТД N 10216120/100709/0013252. Выпуск товара осуществлен 23.07.2009.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2010 по делу N А56-78523/2009, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие таможни, выразившееся в нарушении срока выпуска товаров по ГТД N 10216120/100709/0013252 в период с 14.07.2009 по 22.07.2009.

Хранение товара было организовано ООО "ЭфЭмДжи Шиппинг энд Форвардинг", являющимся экспедитором грузов ООО "Малтри" по договору от 17.04.2008 N ТЭО-МЛТ/08.

Согласно п. 3.1. указанного договора Экспедитор организует работы, связанные с перевалкой грузов в порту, организует и производит за счет Клиента оплату терминальных операций (погрузочно-разгрузочные работы, хранение, досмотр и пр.).

За хранение груза в контейнере TRLU5399349 Экспедитор выставил Обществу счет от 24.08.2009 N 1242, в котором выделена стоимость хранения груза за весь период. Актом от 24.08.2009 N 00001227 стороны согласовали выполнение услуг, в том числе, по хранению в полном объеме. Счет оплачен 29.09.2009 в сумме 282162,40 руб., что подтверждается платежным поручением N 1122. В связи с тем, что товар находился на хранении с 21.06.2009 по 30.07.2009, ООО "Малтри" запросило у Экспедитора данные о стоимости хранения контейнера в конкретные периоды времени.

В ответ на данный запрос общество с ограниченной ответственностью "Сканвей Шиппинг" (агент линии) 17.11.2009 сообщило детали по хранению груза, из которых следует, что хранение с 14 по 22 июля 2009 года согласно тарифу 10 евро за м 3 + НДС в сутки составило 10,82 м 3 х 10 евро х 9 = 973,8 евро + НДС (18%) = 1 149,084 евро. Курс ЦБ на день выставления счета 44,1159 рублей за 1 евро. Итого: 50 692,87 рублей. Счет N 10690 от 23.07.2009 выставлен агентом линии - ООО "Сканвэй шиппинг" Экспедитору общества за хранение грузов массой 2,42 т и объемом 10,82 м 3.

Как следует из ГТД N 10216120/100709/0013252 и CMR N 3800526, вес брутто груза составил 2421 кг, объем 10,8 м 3, что подтверждает выставление счета на оплату за хранение спорного груза. Хранение товара на складе временного хранения ООО "Русмарин-Форвардинг" (далее - СВХ) в спорный период подтверждается указанием в графе 30 ГТД свидетельства N 10216/100014 ООО "Русмарин-Форвардинг" о включении в Реестр владельцев складов временного хранения, а также указанием в графе 4 CMR N 3800526 - СВХ ООО "Русмарин-Форвардинг".

Полагая, что незаконными действиями таможни ему причинены убытки в размере 50692 руб. 87 коп., связанные с оплатой за период с 14.07.2009 по 22.07.2009 хранения товара в контейнере TRLU5399349 на СВХ, ООО "Малтри" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о возмещении убытков.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что убытки Общества обоснованы по праву и по размеру, возникли по вине Таможни и связаны с хранением товаров, не выпущенных таможенным органом в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции полностью поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу части 2 статьи 413 ТК РФ таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку товары ООО "Малтри" находились на СВХ в период с 14.07.2009 по 22.07.2009 в связи с незаконным бездействием Таможни, что установлено в рамках дела N А56-78523/2009, суды пришли к правильному выводу о том, что между возникшими в связи с этим у истца расходами и действиями таможенного органа имеется причинно-следственная связь.

Указанные выше расходы подтверждены документально, поэтому требование истца обоснованно удовлетворено судом.

Довод Таможни о том, что представленные Обществом документы не доказывают, что его расходы возникли в период неправомерного бездействия Балтийской таможни, и что причиненные Обществу убытки не обоснованы по размеру, был предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Главным распорядителем бюджетных средств для Таможни является ФТС России, которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика на основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств дела суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 50692 руб. 87 коп. убытков за счет казны Российской Федерации.

Кассационная жалоба оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не содержит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу N А56-57097/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной таможенной службы Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

С.Н. Бухарцев И.О. Подвальный